Поделиться статьей:
Выборы закончены. Обработано 100% протоколов. Мосгоризбирком вчера официально утвердил итоги голосования (http://bg.ru/817/). Мой результат по 9-му округу – четвертое место с чистым рейтингом 8,99%. Без скандалов, партийного ресурса, больших денег на предвыборную кампанию. Конкурировала я не с конкретными кандидатами, а с партийными брендами. Между ними и распределилась первая тройка мест. Впереди ЕР, затем «Яблоко» и на третьем месте — КПРФ.
Средний результат по городу кандидатов от партии «Единая Россия» составил около 45,47%, КПРФ — 20,09% ,«Яблока» — 12,05%. В итоге картина распределения голосов такова: 28 мандатов получают кандидаты от «Единой России», 10 — самовыдвиженцы, поддержанные «Единой Россией». То есть всего за партией власти – 38 мест. Пять мандатов ушло КПРФ, по одному – «Родине» и ЛДПР. При этом в четырех из пяти округов, где победили коммунисты, не было кандидатов от «Единой России». То есть борьба отсутствовала. Хотя одним из победителей стал выдвинутый коммунистами Андрей Клычков, который в жесткой борьбе обыграл префекта ЮВАО Зотова. Он активно работал в МГД и совершенно заслужено получил поддержку людей.
___
Фактически мы получили не выборы конкретных депутатов в МГД, а провели очередное исследование на тему, какой процент может собрать та или иная партия в 2014 году.
___
Фактически мы получили не выборы конкретных депутатов в МГД, а провели очередное исследование на тему, какой процент может собрать та или иная партия в 2014 году.
___
Представители экзит-пул отмечали, что на выходе 90% избирателей не смогли вспомнить имя кандидата, за которого отдали голос, и называли лишь партию. То есть личные рейтинги представителей «Яблоко», ЕР и КПРФ в реальности гораздо ниже полученных цифр. К примеру, в нашем 9-м округе кандидата от КПРФ Сидорова вообще никто не знал. Видя результат Мельникова на выборах мэра (10,68%), где мобилизация партийного электората должна была быть активнее, видя работу Зюганова-младшего в соседнем 8-м округе (Зюганов вел активную кампанию, проводил массу встреч) по сравнению с которой Сидоров фактически кампанию не вел (в некоторых районах округа была лишь частичная расклейка), высокого результата у КПРФ вряд ли кто ожидал. Вопрос: откуда у Сидорова плюс 7% к результату Мельникова (это третье место) при отсутствии кампании в округе?
Во-первых, сработал бренд КПРФ и низкая явка, при которой пришли одни пенсионеры. Во-вторых, что интересно, рейтинг КПРФ взлетел за 2 часа (с 16 до 18) — особенно на участках 400 (там голосовали сотрудники МВД) и 469 (голосовали сотрудники ГРУ), а также на участках, где традиционно живет актив КПРФ. Кроме того, коммунисты взяли высокий процент там, где Сидоров присутствовал лично на подсчете голосов.
То же самое и с «Яблоком». В некоторых районах нашего округа партия электорально сильна – там живет партийный актив. Об этом говорят цифры. Кандидат от «Яблоко» неслучайно победил единоросску Ильичеву на двух участках: УИК 470 (171 против 122 голоса) и УИК 438 (160 против 129 голосов). На этих же участках год назад на выборах мэра Москвы Сергей Митрохин получил более высокий результат, чем в среднем по городу – около 5% против 3,5% по Москве. Так что высокий результат «Яблока» – это не результат кандидата, а результат партийных брендов.
Не могу не отметить высокую агрессивную мобилизацию» Яблока» как партии во время финальной недели: это платные эфиры на радио, огромное количество пикетов, плюс выпуск агитационной полиграфии в больших количествах. Как я понимаю, в последние две недели «Яблоко» сделало значительные финансовые вливания в кампании своих кандидатов.
Какова бы могла быть наша стратегия победы? Было два возможных варианта. Первый (спорный вариант) – это поддержать кандидата от «Яблока». Средний рейтинг партии в Москве – 12%. В тех округах, где кандидаты хоть как-то известны, партийный рейтинг (12%) накладывался на личный рейтинг кандидата (около 5%). В итоге электоральный потолок партии составил 18-19%. Электорат КПРФ и СР не стал бы поддерживать кандидата от «Яблока» — они идеологически противоположны. А с результатом 19% «Единую Россию» не одолеть, поэтому такая схема, скорее всего, была бы нерабочая.
Второй вариант.
То же самое и с «Яблоком». В некоторых районах нашего округа партия электорально сильна – там живет партийный актив. Об этом говорят цифры. Кандидат от «Яблоко» неслучайно победил единоросску Ильичеву на двух участках: УИК 470 (171 против 122 голоса) и УИК 438 (160 против 129 голосов). На этих же участках год назад на выборах мэра Москвы Сергей Митрохин получил более высокий результат, чем в среднем по городу – около 5% против 3,5% по Москве. Так что высокий результат «Яблока» – это не результат кандидата, а результат партийных брендов.
Не могу не отметить высокую агрессивную мобилизацию» Яблока» как партии во время финальной недели: это платные эфиры на радио, огромное количество пикетов, плюс выпуск агитационной полиграфии в больших количествах. Как я понимаю, в последние две недели «Яблоко» сделало значительные финансовые вливания в кампании своих кандидатов.
Какова бы могла быть наша стратегия победы? Было два возможных варианта. Первый (спорный вариант) – это поддержать кандидата от «Яблока». Средний рейтинг партии в Москве – 12%. В тех округах, где кандидаты хоть как-то известны, партийный рейтинг (12%) накладывался на личный рейтинг кандидата (около 5%). В итоге электоральный потолок партии составил 18-19%. Электорат КПРФ и СР не стал бы поддерживать кандидата от «Яблока» — они идеологически противоположны. А с результатом 19% «Единую Россию» не одолеть, поэтому такая схема, скорее всего, была бы нерабочая.
Второй вариант.
___
Я говорила еще до сбора подписей, что победить мы сможем, только объединившись вокруг единого кандидата.
___
Я говорила еще до сбора подписей, что победить мы сможем, только объединившись вокруг единого кандидата.
___
Аналогичная ситуация была на выборах мэра в Новосибирске. Это позволило бы получить Думу с качественно иным составом и балансом сил. Однако партийные кандидаты, как показали выборы, практически не имеют собственного рейтинга в отрыве от бренда партии. Поэтому объединение вокруг них было бы не эффективно. Нужно было объединяться вокруг непартийного кандидата. В моем 9-м округе баллотировались три самовыдвиженца: Пономарев, Гусенков и я. Пономарев и Гусенков не вели никакой предвыборной кампании и имели низкий рейтинги в районе 4%. В то же время мой личный рейтинг, без партийных примесей, составил почти 9%. Его можно было бы сплюсовать с рейтингом брендов КПРФ, СР и «Яблоко».
Я предлагала Кузнецовой от СР выбрать тактику единого кандидата, так как мой рейтинг выше ее с учетом даже рейтинга бренда партии. Тогда бы ее 4% (с учетом потери при перетекании) прибывали бы к моему чистому рейтингу +3%. Говорила с КПРФ о едином кандидате. Понятно, что ни та, ни другая партия не снялись бы друг под друга. А вот под независимого кандидата — вполне возможно. Вместе с КПРФ и СР можно было бы реализовывать единую программу хотя бы по ЖКХ — самой больной теме. Вместе бы мы могли получить около 27% (с потерями при перетекании). А если бы еще и «Яблоко» подключилось (а мы вели кампанию, зеркальную ЕР и, таким образом, снизили процент партии власти в пользу «Яблока»), то вышло бы 43%! Это была бы победа на 100%.
Минусы и плюсы моей кампании
Минусы лично нашей кампании следующие — это низкая итоговая мобилизация нашего актива, хотя мы объективно приложили все усилия для обратного. Я получила 3385 голосов, несмотря на то, что подписей за мое выдвижение удалось собрать более 5 тыс. Конверсия подпись-голос оказалась крайне низкой. Есть тому объяснения: люди подписывались, чтобы на избирательном участке у них был выбор. Но в итоге многие вообще не пошли голосовать. В общем, подписи ставили летом, а 14 сентября либо дома не оказались, либо пошли голосовать, но не дошли.
В принципе, это и мне урок: надо больше работать на мобилизацию. К слову, у нас в штабе каждые два дня был так называемый «час кандидата». Я сама лично делала обзвон всех тех, кто нам оставил вместе с подписью свой номер телефона.
Но тут мне еще надо изучить ситуацию и понять, почему такой низкий процент явки оказался именно среди подписавшихся. Многие мне лично позвонили после выборов и сказали, что «так и знали, что выборов нет и победит ЕР». Но переубедить их – должна была быть задача нашей кампании, конечно. Тут я готова выслушать советы, как стоило бы вести себя независимому кандидату, который не располагает большим партийным активов. В нашем округе, повторюсь, шла борьба не кандидатов, а партийных активов. Это тоже для меня урок и тема для изучения.
___
Социология рейтингов кандидатов, на которую мы ориентировались, не учитывала привод на участки сотрудников ГРУ, МВД вместе с их семьями. Не учитывала и административный ресурс: подарки пенсионерам за голосование.
___
Социология рейтингов кандидатов, на которую мы ориентировались, не учитывала привод на участки сотрудников ГРУ, МВД вместе с их семьями. Не учитывала и административный ресурс: подарки пенсионерам за голосование.
___
Сейчас я попросила сделать повторную социологию, обзвонить людей по выборке с вопросом – ходили ли они голосовать и если да, то могли бы назвать фамилию кандидата, за которого голосовали?
В чем еще наш минус. На информационном плакате не было строчки про нашу совместную программу действий по ЖКХ с Галиной Петровной Хованской, председателем комитета по жилищным вопросам в Госдуме. Это крайне негативно сказалось на моем результате, потому что небольшая часть людей, не определившихся, хотела видеть кандидата, который займется темой ЖКХ. Отсутствовала эта строчка по одной причине: у меня в день заседания комиссии не было удостоверения помощника депутата Хованской, так как Дума была на каникулах. Хотя мы изначально понимали, что в округе ЖКХ — самая больная тема. Плюс, очевидно, что против партийного ресурса (любого) нужно бороться, имея сильнейшего человека по ЖКХ — Хованскую.
Сказалась также наша «недоресурсность»: не хватало сил и средств, чтобы в отсутствии этой строчки донести до людей информацию про наши конкретные дела в ЖКХ. Это сложно было и в результате активной зачистки нашего тиража печатной продукции (газеты, листовки). Срок жизни газет (пока их не зачистили штабы конкурентов или чаще уборщицы и дворники) составил от 20 минут до часа. В то же время могу отметить эффективную работу колл-центра, наших встреч с избирателями.
Работа наших пикетов позитивно сыграла на мою узнаваемость. Мы выставляли палатки с телевизорами, там транслировались наши ролики, обращения людей, раздавались АПМ и собирались подписи за проверку безопасности метро. Но к мобилизации людей это не привело. Минус был еще и в том, что интерес к выборам был крайне низкий, а разочарование в них среди населения крайне высоким (чтобы не обобщать, я говорю о нашем округе).
Это, в числе прочего, стало результатом работы Навального, в том числе сработал его призыв к бойкоту выборов. У меня лично Навальный отнял не много: мой имидж среди активистов Навального не меняется в принципе, и цели его поменять не стояло. А вот у «Яблока» — отнял. Кандидату от партии к своему личному рейтингу в 5%, среднему рейтингу партии по городу в 12%, при поддержке Навального могло прийти еще 10-12% голосов. Тогда бы это была победа.
Хотя актив Навального и так работал отлично на кампании «Яблока». Во многом именно благодаря этим людям была организована работа кандидата в моем Хорошевском районе, особенно в среде активистов Березовой рощи и части актива, живущего на Куусинена. Навальный еще на выборах мэра набрал по нашим районам округа высокий процент и мог бы, поддержав кандидата от Яблока (даже в условиях крайне плохой ситуации с Янкаусосом, Ашурковым, Ляскиным и другими яркими фигурами команды Навального), обеспечить звездную победу кандидату от «Яблока» хотя бы в отдельно взятом 9-м округе. 30% Навального могли быть конвертированы в 12-15% электората, как я уже сказала. Но Навальный призвал бойкотировать эти «не выборы» и тратил время не на то, чтобы привести к победе хотя бы одного члена коалиции «За Москву», а на то, чтобы доказать, что я «мурзилка».
Сказалась также наша «недоресурсность»: не хватало сил и средств, чтобы в отсутствии этой строчки донести до людей информацию про наши конкретные дела в ЖКХ. Это сложно было и в результате активной зачистки нашего тиража печатной продукции (газеты, листовки). Срок жизни газет (пока их не зачистили штабы конкурентов или чаще уборщицы и дворники) составил от 20 минут до часа. В то же время могу отметить эффективную работу колл-центра, наших встреч с избирателями.
Работа наших пикетов позитивно сыграла на мою узнаваемость. Мы выставляли палатки с телевизорами, там транслировались наши ролики, обращения людей, раздавались АПМ и собирались подписи за проверку безопасности метро. Но к мобилизации людей это не привело. Минус был еще и в том, что интерес к выборам был крайне низкий, а разочарование в них среди населения крайне высоким (чтобы не обобщать, я говорю о нашем округе).
Это, в числе прочего, стало результатом работы Навального, в том числе сработал его призыв к бойкоту выборов. У меня лично Навальный отнял не много: мой имидж среди активистов Навального не меняется в принципе, и цели его поменять не стояло. А вот у «Яблока» — отнял. Кандидату от партии к своему личному рейтингу в 5%, среднему рейтингу партии по городу в 12%, при поддержке Навального могло прийти еще 10-12% голосов. Тогда бы это была победа.
Хотя актив Навального и так работал отлично на кампании «Яблока». Во многом именно благодаря этим людям была организована работа кандидата в моем Хорошевском районе, особенно в среде активистов Березовой рощи и части актива, живущего на Куусинена. Навальный еще на выборах мэра набрал по нашим районам округа высокий процент и мог бы, поддержав кандидата от Яблока (даже в условиях крайне плохой ситуации с Янкаусосом, Ашурковым, Ляскиным и другими яркими фигурами команды Навального), обеспечить звездную победу кандидату от «Яблока» хотя бы в отдельно взятом 9-м округе. 30% Навального могли быть конвертированы в 12-15% электората, как я уже сказала. Но Навальный призвал бойкотировать эти «не выборы» и тратил время не на то, чтобы привести к победе хотя бы одного члена коалиции «За Москву», а на то, чтобы доказать, что я «мурзилка».
Еще одна важная тема. Для борьбы с негативом нужны СМИ: обычно они или дружественные, или пишут за деньги. Большая задача — не только иметь пул своих СМИ, но и располагать выходами на медиа-поле федерального уровня, иметь возможность формировать информационные поводы. Мы выбирали между двумя стратегиями кампании: «работа в поле (дворовые встречи и отработка наказов) и «скандальная активная медийная кампания». В итоге выбрали первое, решив, что так мы отнимем больше голосов среде избирателей именно ЕР. Забрать процент голосов у партии власти с помощью медиа было крайне маловероятно, учитывая админресурс, которым она располагает. Скандалы, связанные с кандидатами ЕР, в СМИ практически не фигурируют.
Плюсы этих выборов для меня: за очень небольшие деньги была проведена кампания, сформирован актив и группы влияния (ТСЖ, ЖСК, ГСК), включающие от 30 до 1500 человек.
Я отношусь к своему личному результату крайне положительно: он выше, чем у Митрохина (3,51%) или Левичева (2,79%) на прошлогодних выборах мэра и почти такой же, как у Мельникова (10,69%). Думаю, сравнение тут корректное, так как выборы мэра — это все-таки выборы персоналий и программ, нежели партий (хотя тут тоже, конечно, спорный вопрос). Могу сказать, что спекуляции на тему того, что я выступала как кандидат-спойлер — несостоятельны. Ибо совершенно точно мой личный рейтинг оказался выше рейтинга всех остальных кандидатов.
Подводя итог выборов, хочу сказать огромное-огромное спасибо всем волонтерам, работающим на кампании. Всем, кто старался и верил. Всем, кто понимал и знает мое стремление даже в условиях, когда ничего невозможно сделать, идти вперед. Всем, кто сейчас переживает и говорит, что наш результат в принципе не мог быть таким низким. Всем, кто стал моими коллегами по ЖКХ. Всем, кто боролся. Я могу оценить свои личные первые выборы (выборы Алены Поповой, а не кандидата от какой-либо партии), как умеренно успешные.
Мы получили огромное количество наказов. Считаем, что их все теперь просто обязан выполнить кандидат, набравший наибольшее количество голосов в округе. Поэтому наказы по ЖКХ мы отправляем в общественные приемные депутата и ждем конкретных поправок на уровне Госдумы и МГД. Я бы создала некую общественную группу, которая бы контролировала, насколько добросовестно кандидаты, прошедшие в Думу, будут исполнить наказы жителей округа.
Сейчас мы обсуждаем, насколько эффективна будет данная стратегия, учитывая, что в нашей команде председатели самостоятельных ТСЖ, ЖСК, у которых масса вопросов к Управляющим кампаниям по их деятельности и масса вопросов к власти по принятым законам. Безусловно, мы продолжим работать по теме ЖКХ — это и вопросы управления социальной инфраструктурой, и уборки территорий, энергоэффективности. Безусловно, мы продолжим заниматься темой города без опасности и города для мам.
Плюсы этих выборов для меня: за очень небольшие деньги была проведена кампания, сформирован актив и группы влияния (ТСЖ, ЖСК, ГСК), включающие от 30 до 1500 человек.
Я отношусь к своему личному результату крайне положительно: он выше, чем у Митрохина (3,51%) или Левичева (2,79%) на прошлогодних выборах мэра и почти такой же, как у Мельникова (10,69%). Думаю, сравнение тут корректное, так как выборы мэра — это все-таки выборы персоналий и программ, нежели партий (хотя тут тоже, конечно, спорный вопрос). Могу сказать, что спекуляции на тему того, что я выступала как кандидат-спойлер — несостоятельны. Ибо совершенно точно мой личный рейтинг оказался выше рейтинга всех остальных кандидатов.
Подводя итог выборов, хочу сказать огромное-огромное спасибо всем волонтерам, работающим на кампании. Всем, кто старался и верил. Всем, кто понимал и знает мое стремление даже в условиях, когда ничего невозможно сделать, идти вперед. Всем, кто сейчас переживает и говорит, что наш результат в принципе не мог быть таким низким. Всем, кто стал моими коллегами по ЖКХ. Всем, кто боролся. Я могу оценить свои личные первые выборы (выборы Алены Поповой, а не кандидата от какой-либо партии), как умеренно успешные.
Мы получили огромное количество наказов. Считаем, что их все теперь просто обязан выполнить кандидат, набравший наибольшее количество голосов в округе. Поэтому наказы по ЖКХ мы отправляем в общественные приемные депутата и ждем конкретных поправок на уровне Госдумы и МГД. Я бы создала некую общественную группу, которая бы контролировала, насколько добросовестно кандидаты, прошедшие в Думу, будут исполнить наказы жителей округа.
Сейчас мы обсуждаем, насколько эффективна будет данная стратегия, учитывая, что в нашей команде председатели самостоятельных ТСЖ, ЖСК, у которых масса вопросов к Управляющим кампаниям по их деятельности и масса вопросов к власти по принятым законам. Безусловно, мы продолжим работать по теме ЖКХ — это и вопросы управления социальной инфраструктурой, и уборки территорий, энергоэффективности. Безусловно, мы продолжим заниматься темой города без опасности и города для мам.
