Почему утекают мозги, что такое наука2.0 и зачем нужен Главный ученый

Я решила сделать этот пост, потому что тема Образования, науки и коммерциализации изобретений-вопрос самый актуальный.  Сегодня так совпало, что я смотрела программу Интерры и Конвента в Новосибирске, на которые еду,- и обнаружила массу секций по уже намозолившим глаз темам: «Наука, инновации и образование», потому что недавно я была на секции Инновационная инфраструктура российских ВУЗов в Перми, потому что помню, что видеопост в моем блоге  про образование вызвал самое большое количество комментариев.

Я сама считаю, что наших ученых из-за границы (в силу многих причин) тащить обратно в Россию тяжело и не всегда оправданно: пусть лучше там лоббируют наши интересы и развивают международное сотрудничество. И вообще, почему это забывают тех, кто остался: они были тут в 90-е, они работают в разрушенных зданиях университетов на доисторическом оборудовании, но и они при этом умудряются делать существенные открытия и исследования. То есть, какой подход был бы более эффективен?

Чтобы не быть отвлеченной и теории попусту тут не публиковать: пишу реальные истории моих знакомых из реальной жизни. О практике.

У меня есть знакомый, ученый физик (56 лет), ему много раз предлагали уехать в Штаты на огромную для него зп, с хорошим социальным пакетом- не захотел, не стал. На мой вопрос: Почему? Ответил: «Потому что я должен своей стране за то, что у меня есть образование, потому что я хочу, чтобы наука тут развивалась, а не там, потому что я ученый в России».

С другой стороны, мои хорошие друзья, оба кандидаты наук, очень востребованные на Западе, уехали. Им по 30 лет. Живут в Швейцарии. Там же работают. Причем моя активно пропагандирующая коммунизм и любовь к родине подруга уехала туда, возращаться не хочет, НО развивает связи Вузов Швейцарии и России по ее профильной теме. Причем сама, без поддержки гос-ва, без грантов. Просто потому, что тоже верит, что Россия ей дала возможность получить отличное образование, с помощью которого она сейчас в Швейцарии, и что надо морально сделать полезное и общественно-важное для своей страны. Пафосно, но факт. Для нее в этом есть логика. Для меня в этом-эффективность и плюс.

Суть в том, что не важно, уехал ты или остался. Важно, что ты развиваешь связи и науку своей страны. Поэтому логика действий, по моим соображениям, должна быть иной. Равно как и то, что наука2.0- это огромная часть Электронного прав-ва и всего процесса Инновации-Модернизация в РФ. Так не надо делать ошибку, пытаясь кого-то вернуть. В нашем мире уже давно ни у науки, ни у инноваций нет границ. Система взаимодействия-в этом смысл. Если Шарапова тренируется в штатах- это не значит, что она не может представлять Россию.

Предлагаю послушать три программы на эти темы: неформальный и отличный подкаст Ncubator о Главном ученом, сути инноваций и наших людях в Израиле; интересный проект BBC из Томска об утечке мозгов из России (и видео-запись); серьезный эфир на глобальные темы о Науке2.0 с Ильей Пономаревым на Вести ФМ

Мой вопрос Вам: как думаете, можно и нужно ли останавливать утечку мозгов, возвращать наших из-за рубежа, какова должна быть логика действий, и зачем границы науке?


Комментарии к посту «Почему утекают мозги, что такое наука2.0 и зачем нужен Главный ученый»

  • Мне кажется тема утечки мозгов — актуально исключительно для чиновников, точнее для их публичных высказываний. Повлиять на это практически невозможно, слава Богу.

    Каждый ученый, которому есть возможность уехать, сам решает для себя этот вопрос, и уверяю, что рассуждение власти на этот счет не принимаются.

    Алена, Вы правы, что тратить большие деньги на «возвращение» бессмысленно и аморально. Надо четко понимать, что наука в России — тонущий Титаник и никакой модернизации «по заказу» никогда не будет. Сколково и проч. — это просто «освоение» денег.

    Для Силиконовой долины нужны не госпрограммы, а свободный дух общества и предпринимательства. А у нас все нанизано на вертикаль власти, которая давно прогнулась.

    Единственное, что сейчас нужно делать — дать более достойно дожить тем, кто еще остался в науке. Убрать бюрократизм по отношению к науке, поднимать авторитет науки в обществе. И как можно менее «руководить».

    Хотел послушать Ваш подкаст, но как увидел, что там депутат, сразу выключил — таково уж отношение к ним.

    О себе:
    старший научный сотрудник Института океанологии им. П.П.Ширшова РАН,
    доцент Российского университета дружбы народов,
    кандидат физ.-мат. наук.

  • Когда в середине 1990-х китайская экономика стала набирать обороты, в Китае создали очень хорошие условия для учёных, и многие уехавшие стали возвращаться. Они привезли с собой не просто собственные (а иногда и не только собственные :)) знания, но и современные западные научные технологии, международные связи и т.д. При этом, что очень важно, им было где внедрять свои разработки, — как в государственном, так и в частном секторе. В итоге китайская экономика очень существенно выиграла.

    Возвращать учёных просто ради факта возвращения, конечно, бессмысленно — тем более, что разруха в отечественной науке продолжается. Останавливать утечку мозгов можно и нужно будет по мере общего подъёма и осовременивания экономики и «оборонки» — и не «силовыми» мерами, а экономическими и пропагандистскими.

    Кроме того, сейчас учёного часто не обязательно возвращать физически — он может по-прежнему жить в своём уютном домике в Англии, но работать уже на российскую компанию, курировать российских студентов и т.д :)

    Академической науке границы только мешают, но для стран небезразлично, где в конечном итоге создаются рабочие места, где платятся налоги… и по-прежнему есть отрасли науки, тесно связанные с обороной и национальной безопасностью.

  • Мария:

    Проблема мозгов уже утекших или тех, которые решили остаться несомненно важна и горячо обсуждается. Как работать здесь и как оттуда помогать — вопросы тех, кому Россия-мать (или СССР?) дали образование.

    А что сейчас? Факультеты PR и Менеджмента открыты повсеместно. В производстве используются нароботки Сталинских лет. В итоге — СШ ГЭС и отключение электричества в Питере.

    Печаль.

  • Валентин:

    1. Зарубежная диаспора ученых интегрирует локальных ученых в мировую науку

    2. Возвращающиеся представители диаспоры:
    — способны вывести локальные университеты в ТОП100: Китай и Сингапур 6 и 3 университета вошли в ТОП100, 32 из 39 ректоров Шанхайских университетов имеют зарубежную степень
    — создают инновационные бизнесы: ТОП 20 компаний силиконовой долины Бангладор управляются/в собственности представителей вернувшейся диаспоры
    — повышают качество госуправления и проводят модернизацию привнося современные практики и институты: в 9 успешно модернизировавшихся/щихся странах доля обученных за рубежом более 14%

    Развитые страны также обладают развитой диаспорой и высокой долей с зарубежным образованием в университетах и в госаппарате: Европа более 18% в госаппарате, США более 20% в университетах и более 15 в госаппарате

    Россия: 0 ректоров московских ректоров с зарубежной степенью, 0,5% ТОП1000 чиновников имеют зарубежную степень

  • Кирилл:

    не нужно. так как это единственный стимул каких-то перемен в образовании.
    Мой вопрос вам что такое наука 2.0 ?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>