Вчера была на секции «Мастерская будущего» в рамках Петербургского диалога

Цель: понять, как можно улучшить отношения между РФ и Германией с учетом разного взгляда на историю 20 века и в связи с этим разного подхода ко многим вещам в будущем.

Cекция — два слота по 2 часа. Первая часть была теоретической. Вели ее: Илья Пономарев и Александр Рар. Обсуждали юбилеи и даты этого года и много общих тем: есть ли у немцев культ вины перед миром за фашизм, в чем базовые отличия восприятия мира между нами и немцами, что такое модернизация с нашей точки зрения и т.д.
Цитирую:

1. Михаил Делягин: «Теперь мы ищем полезный опыт везде, где только мы его можем найти…пусть даже фрагментарно…Сильный всегда будет переписывать историю слабого… У нас жесткий советский след забвения, когда старались забывать людей, события…но это можно побороть»

2. Валерий Федоров (ВЦИОМ): «У нас осталось два события, на которые стоит опираться: победа и космос…Для поколения 20-летних книг уже не существует, но есть кино…Мы не хотим себя сравнивать с Грузией или Латвией, мы хотим себя сравнивать с Америкой. Это уважение к величине»

3. Илья Пономарев: «У нас все хотят, чтобы коррупции не было, но при этом толерантно к ней относятся…Во взаимоотношениях с Германией, если касаться истории, надо идти не от политической, а от экономической модели. У нас исконно негативное отношение ко всему, что предлагает делать власть: сразу представляют коррупционные интересы и т.д.»

4. Александр Бурков (депутат ГД): «С одной стороны мы ждем, что за нас кое-что кто-то сверху решит, с другой-относимся априори негативно ко всем инициативам сверху (как правильно сказал Илья Пономарев). Так вот суть в том, что надо понять не роль личного в истории, а роль личности самого себя и на данный момент»

К сожалению, потеряла лист с цитатами представителей Германии, которые очень много говорили про историю, миграцию и необходимость активного диалога в свете юбилея победы и различных дат, приходящихся на этот год. Говорили очень правильно и очень демократично.

Я слушала все академические речи и сказала, что считаю все эти рассуждения пространными, и надо обсуждать не прошлое, а настоящее и будущее. Привела пример с тем, как активно общаюсь с молодыми инноваторами из Германии и что отношение у Германии к российскому бизнесу настороженное, и вот что надо менять. Все поддержали эту сакраментальную мысль.

Поскольку секция делилась на две части: практические идеи было предложено оценить уже после обеда. И вот это самое интересное. Сразу оговорюсь, я понимаю, что тема острая и болезненная для обеих сторон. Вообще подход к истории-вопрос насущный. Но если идеи верно разрабатывать, в чем вопрос?

Иллюстрация: аудитория УГТУ-УПИ им. Ельцина в моем родном г. Екатеринбурге, интернациональная секция, совершенно потрясающий Александр Рар, который призывает выссказывать только конкретные и четкие идеи, дабы сформировать пул предложений для Виктора Зубкова. Говорим о том, что надо снимать кино, делать фестивали, писать общий учебник истории (как Германия сделала с Польшей) и т.д и т.п.

Подошла моя очередь. Я доношу примерно следующее: оффлайн надо уже давно услать в топку, ибо это трата денег и не сильно эффективные и массовые процессы, история и наше отношение к ней-это, конечно, важно. Но я считаю идею учебника утопией, ибо мы никогда с Европой не придем к общей точке зрения о том, кто и как выиграл войну. Поэтому я предлагаю оценить потенциал онлайн-проекта: создать онлайн игру на 2-х языках «А что было бы, если бы не…» (если бы не было Гитлера, какие были бы отношения СССР-Германия, если бы холокоста не было и т.д и т.п.). Вовлекаем пользователей как раз той ЦА, которая или не знает ничего о войне, или знает, но очень смутно. Они смогут создавать варианты развития событий, оценивать их итд» Я не предложила ничего нового, ибо таких игр масса. Но реакция была для меня неожиданной. Представители немецкой (и только что рассуждавшей о демократии и новых технологиях) части аудитории стали говорить, что эта игра-«идиотизм» и «настораживает», а вот учебники и фестивали-хорошая идея, что я отношусь «совершенно безответственно к истории», если хочу дать возможность интернет-пользователям ее менять, что я не права, ибо есть законы Германии, которые гласят, что тебя могут посадить, если ты не признаешь холокост, что эта игра будет рассадником пропаганды для неонацистов, что история должна быть объективной итд. Причем все остальные идеи были забыты и рьяно обсуждалась только эта. Александр Рар, Илья Пономарев и Михаил Делягин пытались объяснить, что эта игра не переписывает историю и не способствует неонацистам пропагандировать свои идеи, ибо есть такие понятия, как законы стран и модерация комментариев, и суть ее в том, чтобы пользователи стали бы предлагать варианты, изучая историю, и стали бы общаться: а это есть диалог. Потом дали слово мне. Я резюмировала, что идея не нова, но точно будет работать, что такой реакции зала активной не ожидала и что считаю глупым отсекать сеть от таких важных процессов и тем более в наше время.Оставаться оффлайн-активистами просто уже нет смысла, ибо как раз онлайн проекты-это логично и по ЦА, и по тратам, и по отдаче, и для изучения общественного мнения. После этого Миша Делягин торжественно заявил, что такой шум по поводу этой игры говорит о многом.

Итог: после сессии тихонечко ко мне подошла масса народу со словами: идея отличная-надо делать, а немецкая сторона посоветовала мое предложение в доклад для Зубкова не включать (и не стали), все еще раз по кругу обсудили все ее плюсы и минусы и разошлись с миром. Хотя для меня мир был странен: я предложила старую, как мир, концепцию, онлайн реализацию демократии и множества мнений, предложила той аудитории, где 20 минут назад говорили о плюрализме, новых технологиях и необходимости искать новые форматы проектов. Как-то так. Было ощущение, что я призвала всех на бунт и революцию, а не высказала простое и логичное мнение, одно из… Как-то так! Хотя я-то была в позитиве. Да и вообще я сегодня многое узнала.

P.S.  Поскольку со мной не было ни Вани Бегтина, ни Кати Аксеновой, я одна агитировала всех за электронное правительство и электронное общество, рассказывала и показывала. Даже поговорила с Шохиным на тему, а реально ли это и когда.

В общем и целом провела день очень активно и с пользой. А сегодня — на Иннопром. Да и вообще у меня всегда же ощущение ребенка во всех этих галстучных мероприятиях.

Я говорю: я-это интернет, я — гражданин своей страны, я — это до 30-ти, так посмотрите на меня, обсуждать надо для таких вот людей, не для чиновников, а для людей! Надо понимать, чего мы хотим. А в итоге я, как «лялька» или наивное существо с тонной розовых очков в толстенной роговой оправе. Да все супер! Так и должно быть. Но больше всего на свете я бы не хотела когда-нибудь стать оторванной от мира, зарегламентированной и не способной понимать, что эффективные идеи всегда идут от людей и ДЛЯ людей.