Идеи из e-mail: Цивилизация 4000

Не так давно мне пришло письмо от Павла Сысоева (Новосибирск) с описанием его идеи «Цивилизация 4000″. Решила опубликовать с согласия Паши в блоге. По-моему очень интересное мнение.

Павел Сысоев — предприниматель (маркетинговые стратегии, Интернет-технологии, бизнес-консалтинг), развивает  инновационные услуги в Интернет-сфере

В наши дни наша цивилизация переживает кризис почти по всем параметрам.

  1. Ключевые знания меняются так быстро, что людям постоянно надо учиться новому, а социальные институты к этому совершенно не готовы. Дети перестали слушать всех: родителей, учителей, старших. Но ведь именно нашим детям решать, что оставить в прошлом, а что забрать с собой в будущее. Однако сейчас за детьми поспевает только Голливуд и маркетологи. Быть может, люди заберут с собой в будущее только стул, компьютер, глянцевые журналы и пачку DVD?
  2. Государственный аппарат, чиновничество (где бы оно ни было) в силу своей концепции не может эффективно решать современные проблемы. В результате они вынуждены все больше имитировать решение проблем и заниматься «проеданием» бюджета усиливая недоверие общества, что подталкивает к анархии и революциям. Решение современных проблем общественного развития все больше переходит на плечи самого общества, которое не готово к созданию необходимых общественных институтов.
  3. Появились принципиально новые возможности взаимодействия в обществе (социальные системы, скайп, форумы), которые создают новые структуры, организованные принципиально по-другому. Соответственно, старые общественные (тем более государственные) институты пока не готовы работать «по-новому». Пока что люди «рефлекторно» регистрируются «в скайпах» и блогах.
  4. Накоплено множество принципиально новых базовых технологий и возможностей, которые не то чтобы не применены, даже не осмыслены толком. В то же время скрытая безработица «севера» превышает мыслимые пределы. А на «юге» бесконечное «прозябание в нищите», конфликты и войны.
  5. На уровне высшего управления, наша цивилизация несет в себе социальные и общественные институты не то, что выработанные «до цифрового мира», а выработанные несколько веков (а может быть и тысячелетий?) назад.
  6. Масштабы использования ресурсов планеты постоянно растут. Не далеко то время, когда нефть, газ (а может быть и лес?) могут стать дефицитом. Уже сейчас говорят о будущих войнах за пресную воду. Таким образом, человечество обрело ранее невиданную мощь, в то время как поведенческие модели высших эшелонов власти мирового сообщества никак не выберутся из тех времен, когда такая мощь считалась «фантастикой». Соответственно, системы управления не готовы к такой мощи. А мощь без качественного управления неминуемо несет мощное разрушение, которое приводит к откату назад, к потере этой мощи.

Давайте представим себе такую ситуацию. Мы на новой земле. Есть несколько миллионов человек. Нам надо как-то жить. Нужно что-то делать. Никакой конкретной задачи нет. Но мы обладаем исторической памятью. Мы можем не совершать ошибок прошлого и с нуля, насколько это возможно при нашей исторической памяти, переосмыслить и создать новую цивилизацию. Вот такая фантастическая задача.

Знаем ли мы как это сделать? Обладаем ли мы должными целостными знаниями, чтобы создать цивилизацию? Как вообще создается цивилизация? Может быть, мы в процессе наших размышлений об этом выйдем на понимание, что можно перестроить в существующей цивилизации?

Человечество накопило множество знаний, технологий, подходов и другой систематизированной и не систематизированной информации. С помощью всего этого можно перестроить основы нашей цивилизации. Также как когда-то машины заменили лошадей. Можно разобраться в информационном шуме и в информационном мусоре, чтобы выработать некий образ гипотетической цивилизации будущего. Если это будет достаточно реалистичный образ, то кто знает, может быть мы начнем перенимать какие-то полезные основы или каким-то другим образом стремиться к этому образу будущего. Может быть мы разработаем множество цивилизаций, и тогда у нас будет широкий выбор.

Для тех людей, которые в этом участвуют, должно стать понятно «что мы создаем» здесь и сейчас. Станет возможным вывести на уровень сознания процесс развития цивилизации. Не допустить цивилизационных кризисов.

У цивилизации могут быть свои свойства, разные отношения между людьми и т.п. Но любая современная цивилизация должна базироваться на этих видах деятельности.

Можно проделать анализ состояния каждого звена на современном уровне:

Робототехника

Раньше в этой графе были «рабы», «лошади», «слоны» и пр. Сейчас мы находимся в состоянии, когда работа осуществляется все в большей степени на основе электрической тяги. Причем работает некое оборудование, с программной логикой. Эта логика усложняется. В будущем, благодаря биотехнологиям, квантовой физике и достижениям в энергетике мы сможем сменить логические парадигмы, колоссально расширить спектр решаемых задач и радикально повысить способность автономной работы (там, где это необходимо).

Здесь можно выделить ряд базовых роботов (например, персональные компьютеры), которые позволяют создавать «все остальное». Если иметь набор базовых роботов, то можно это все остальное создать. В этом смысле, развитие этого «базиса роботов» приводит к развитию производных процессов. Поэтому над «базисом роботов» нужно думать отдельно, как над первопричиной производных процессов, например машиностроения, или реализации соцсистем (того же «Вконтакте» или «Одноклассники», которых не было бы без персональных компьютеров).

К моему удивлению, в национальной стратегии России о роботах ни слова. Только об информационных технологиях и ПО. Тем временем роботов развивают японцы семимильными шагами.

Что за базовый набор роботов должен быть? Как их производить? На базе какой энергии они должны работать?

Образование социума

Как должен быть устроен процесс образования социума в будущем?

Часто говорят просто «образование». Но сейчас понятие «образование» низведено до понятия узкого спектра «технологического» или «узкоспециализированного научного» образования. Поэтому нужно, прежде всего, говорить об «образовании социума». В этом процессе человеку дается такая теория и практика жизни, в которой он знает и может вести себя как добропорядочный человек, знает как вести себя в обществе, как это общество реально устроено и т.п. Дальше человек понимая все это, может развивать это общество, быть его полноправным членом.

Развитие знаний

Какие знания являются базовыми знаниями для всех процессов? От каких методологий, технологий и «школ» (в смысле подходов), зависит все остальное?

Освоение существующих знаний

Самообучение и обучение других людей

Сейчас знания передаются крайне не эффективно. Во-первых, в отрыве от практики и практических задач. Во-вторых, преподносятся конкретные технологии и алгоритмы, которые устаревают в процессе обучения (те, кто обучался программированию в школе и ВУЗе, понимают о чем я).

Как должна быть устроена система самообучения и обучения других людей?

Основные отрасли работы

  • ЖКХ, в т.ч. строительство
  • Энергетика
  • Транспорт
  • Оборона, в т.ч. внутренний порядок
  • Телекоммуникации
  • Добыча и обработка полезных ископаемых
  • Медицина

Во всех этих основных отраслях работы наработаны принципиально новые подходы, которые меняют всю работу, все процессы. Но эти подходы не внедряются и непонятно, через сколько столетий начнут внедряться.

Можно решать существующие проблемы. Но есть и другой подход. Можно забыть о существующих проблемах и представить себе абсолютно новый подход, абсолютно новый процесс, с нуля. Вы скажете это «фантазирование»? А что вы скажете о том, что этот метод уже зарекомендовал себя в транснациональных корпорациях, которые таким образом радикально переосмыслили методы своей работы, переосмыслив процессы с нуля, взяв за основу то, что «действительно хочет клиент»? Чего мы в действительности хотим? Давайте пофантазируем. Быть можем, мы представим себе действительно реальную другую цивилизацию, или множество разных цивилизаций. Это будет полезный процесс с точки зрения нашего развития.

Возможно, на преображение нашей цивилизации уйдет две тысячи лет. Тогда можно назвать эту идею «Цивилизация 4000». Представьте себе, каков консолидированный бюджет этого проекта. Можно сколько угодно обвинять эту идею в абсурдности, но ничто не способно изменить того, что она реализуема. Более того, через 1990 лет, если человечество доживет до этого момента, кто-то оглянется назад и скажет, вот если бы тогда они 2 тыс. лет назад, хотя бы что-то начали делать в этом направлении, возможно мир был бы иным.


Комментарии к посту «Идеи из e-mail: Цивилизация 4000»

  • Сергей:

    В целом выкладки интересны… но, как обычно… откуда мы знаем, что власть (реальная) бездействует? может все делается специально? человечество угробит свои же знания, попутно убив себя… останется горстка, способная ОСТАТЬСЯ… и всё по новой :)… при существующем же количестве людей необходимо отказаться от образования вообще, т.е. обеспечить всех ручным трудом!… какая уж тут робототехника… а переходить надо к воспитанию, воспитывать надо чтоб все работали на своих местах не задумываясь о бюджетах… тем самым принося пользу всем окружающим…

  • Если сейчаса начать широко продвигать такую философию через 20 лет начнутся очевидные сдвиги. Это как толкать от пирса авианосец — эффект будет заметен только через час-полтора приложения усилий, зато остановить его будет уже сложно!
    Это конечно не годится даже в виде философской концепции. Но явственно ощущается идея, вроде как правильная. Осталось ее грамотно сформулировать в одном абзаце и отсюда уже начинать просчитывать этапы и методы приложения такой философии к социуму. И только потом разрабатывать этапы и методы внедрения.
    Этой идеей затронут большой пласт назревающих изменений, связанных с убыстрением темпа жизни и обмена информацией.

  • Наверняка, уже есть ученые и философы, которые об этом задумываются… Можно попробовать все ссылки на материалы подобного рода собрать в одном месте…

  • Такая систематизация возможна только на основании энтузиазма и займет приличное время. Протяженность во времени связана с отслеживанием актуальных изменений в исследовании проблемы и может затянуться на годы.
    Никто не готов потратить годы на объединение информации, хотя, возможно, что постоянный контроль некоей однонаправленной изменяющейся информации — это одно из обязательных условий мышления и построения информационной структуры будущего.

  • Может быть про никто — это я сильно? Светлана, Вы готовы заняться этим вопросом?

  • Сергей:

    «Осталось ее грамотно сформулировать в одном абзаце и отсюда уже начинать просчитывать этапы и методы приложения такой философии к социуму.»…

    Вот об этом и говорю… первый этап — научить людей «не заглядывать на то как живет сосед», а заниматься своим делом! Информатизаторы? Ну и отлично! Напишите программу для больницы и научите пользоваться персонал, не задумываясь о том сколько вам заплатят, а задумываясь о том чтобы она работала как можно лучше… для одной всего лишь, а там они друг у друга переймут ОПЫТ… Политики? Да пожалуйста — работайте над законами… упростите законы, а не создавайте путаницу чтобы «в мутном ловить сабе любимому», а думайте о порядке… Философы? Еще лучше… не думайте о будущем как о далеком — это легко и бесперспективно, а идите в школы и воспитывайте будущее… сделайте наших детей лучше… умнее… социальнее… в чем проблема то? Хоцца имени? Успеха? Денег?…

  • Вот, например, мое призвание — оптимизация бизнес-процессов и управление качеством, поэтому я здесь, об этом я пишу, постигаю философию будущего.
    А мечта — счастливая, взаимопонимающая, самодостаточная семья и общественное признание для меня лично.
    Сергей, скажите, к чему у Вас призвание? Мне просто интересно. И мечта у Вас есть для себя лично, не в глобальном смысле? И какой смысл Вашего поста в этом свете?

  • Сергей:

    И почему всегда бизнес говорит о мечтах? Я учу детей… в свободное от работы время учу учителей и просто разных людей… чему? а вот тому и учу… чтобы умели владеть «современными информационными технологиями»… И не понимаю честно говоря людей старающихся заглянуть слишком далеко в будущее… с каким багажом туда заглядывать? Так легко рассуждать о роботизированном будущем по-моему просто глупо, когда школы закрываются, в существующих же школах невозможно работать из-за прожектеров разных, которые реально даже нормативы обеспечения не могут выполнить, оптимизируют всё… рвуться всё как-то вперед… а школы потихоньку хиреют…Вы учились в советской школе? Вам повезло! А ваши дети учатся или будут учиться в российской школе… им не повезло!

  • Павел Сысоев:

    Сергей, ваша точка зрения и права, и не права одновременно. Вы правы в том, что сейчас многое можно сделать трудясь на своем месте. Всеми руками за это. Более того, я сам в жизни этот принцип постоянно реализую. С другой стороны, если кризис принципиальный, то недостаточно просто «барахтаться» в среде, которая переживает системный кризис. Нужно еще находить время и способности переосмыслять фундаментальные основы, потому что это очень сильно влияет на результативность труда на местах. Я из своей жизненной практики пришел к тому, что нужно одновременно делать и то, и другое. И создавать более подходящую среду, и работать в уже существующей среде в данный момент. Пока же наш цивилизационный принцип не включает в себя аспект того, что люди задумываются о цивилизации в целом. Они задумываются о своем труде, о родственниках, максимум выходят на уровень города или государства. Но те цивилизационные проблемы, которые встали требуют еще и выхода на уровень цивилизации. Не вижу никаких реальных проблем, чтобы сделать это.

  • Павел Сысоев:

    mammonth,

    Практика показывает, что есть достаточное количество людей, чтобы работать над этой темой, даже понимая, что результат появится не скоро. Это очень интересно. Потому что, вы возможно не поверите, результат подобных исследований на практике сильно влияет на существующую ситуацию в положительную сторону. Потому что с пониманием «как должно быть» появляется понимание «в чем проблема сейчас», а затем «что нужно делать сейчас». В нынешней конфигурации цивилизации у нас не достаточно аргументов, чтобы заниматься подобной работой. Но без этого нас ждет кризис, гораздо более жесткий, когда все равно придется этим заниматься (только сидя в пещере?). Поэтому остается только один вариант — провозгласить для себя этот как принцип, как ценность, как императив. Можно задуматься над вопросом, в целом как общество, как мы будем выглядеть перед лицом объективной истории? Как люди, которые пытались игнорировать очевидные вещи, близоруко думая, что все само собой уладится? Или как люди, которые повели себя ответственно и хотя бы что-то делали, чтобы перейти без кризиса (или с меньшим количеством ущерба) на новую фазу развития?

  • Сергей:

    Почему же близоруко? Если мы сейчас будем каждый делать свое дело с максимальной отдачей, то со временем и увидим все нестыковки… если дать строителю возможность класть стену вверх до бесконечности, что произойдет?… чем выше, тем быстрее такая стена развалится (законы природы)… Я думаю пусть пока идет как идет, пусть все увидят в большинстве случаев абсурдные вещи… зато проще будет потом… и кризисы всех мастей только в помощь — люди которые раньше не видели очевидного, теперь видят :)

  • Сергей:

    Согласен, что понимание «как должно быть» помогает… но у большинства же этого понимания нет! Нормы выработанные веками «похерили»… новых еще не наработали… А без понимания идеи большинством вообще любое дело не получится. Проталкивать может и меньшинство, а поддерживать понимая должны многие…

  • На самом деле и Сергей и Павел говорят об одном и том же, только разными словами. О том, что нужно сформулировать те принципы «как должно быть».
    Кроме того, Сергей, говоря, что «у большинства же этого понимания нет!», подразумевает, что он знает эти принципы. Пожалуйста, Сергей, возьмите пример со студента, и сформулируйте их на своем блоге, а мы прочитаем и обсудим. Кто знает, может быть этот блог станет площадкой для новой философской концепции будущего?
    Павел говорит о недостаточности аргументов для формулирования таких принципов. Я не вполне понял, что он имеет в виду, но ясно одно — сейчас он лично не готов взяться за формулировку этого. И я с ним солидарен.
    Я не готов потратить свое время на это занятие, но мне крайне интересно, что выйдет из этого проекта. Очевидно, что без той или иной поддержки, в том числе и в виде прений, этот проект не имеет шансов выжить. Готов участвовать в прениях и, возможно, на каком то этапе, включиться в сотрудничество. Это реальная оценка моей мотивации в этом вопросе.
    Итого, складывается впечатление, что если этот разговор не перенесется на выделенную площадку по этой теме — проект не выживет.

  • Павел Сысоев:

    mamonth, когда я написал «у нас недостаточно аргументов», я имел в виду не себя, а общество в целом. Для меня достаточно. И все больше вижу, что не только для меня. Я согласен, что действительно имеет смысл сделать отдельную площадку для такой работы.

  • Павел, Вы готовы стать координатором проекта?
    Начать можно с блога с говорящим названием — нечто вроде Дело будущего или новая философия — и статьи, в которой Вы опишете свое видение проблемы. Или это все уже есть?

  • Павел Петров:

    Бред Сивой Кобылы :) Не имея в основе нравственную базу любые попытки создания «новой цивилизации» невозможны!!! Оглянитесь и подумайте: На чем основана наша цивилизация? Какой вектор? Что мы выбираем? Повсеместное потреблядство четко отражает гнилую суть нашей цивилизации. Вектор «комфортной жизни » на который направлена вся деятельность приведет только к гибели.
    Истоки нужно искать и базу?
    «Возлюби ближнего как самого себя» Суть этой фразы кто-нибудь хоть понимает? Вот вектор единственно альтернативный потреблядству.
    Вектор был предложен 2000 лет назад и что? Распяли… И дальше потопали :) Искать пути , альтернативы, варианты внутри вектора «потреблядства» это не поиск пути это топтание на месте :)
    Хотите новую Россию рожайте детей и воспитывайте их на основах православия. Уберите детей от зомбоящика!!! Родители должны воспитывать а не ТелеНяня!

  • Павел Петров:

    P.S Цивилизация 4000 :))) Форсайд 2030 — вот что нас ждёт :(

  • Павел Сысоев:

    Павел Петров, я конечно все понимаю. НО. Вы действительно внимательно читали текст? Не вижу никаких противоречий с тем, что вы говорите. Даже наоборот. Тем более не вижу никаких «невозможностей».

  • Павел Петров:

    Прочитал очень внимательно :) Именно поэтому и говорю что всё написаное…:) Вы ставите человечество его опыт его достижения как нечто способное изменить мир. Человек — творец! В том числе и «новой цивилизации» . Человек ни создал в этом мире ничего… Как скажите ничего? а дома построил, а машины создал :) Человек как ребенок взял кубики и пытается из них строить башенку, а кубики то не он создал. А образ башенки то не он создал он только подсмотрел и сложил модель существующего. Любое изобретение человечества — это убогая имитация, пародия существующего в природе. Человек не создал не бита информации он всё получает извне. Но где источник информации. Кто её создатель кто творец? Человек ли?

    Поставьте рядом машину и лошадь. Что более совершенно? Да в машине 30-300 «лошадок», но насколько она убога это пародия на лошадь :)

    Один умный человек сказал: Почему природа создала такую сложную систему как клетка и не создала такую простую как паровоз?

    Ответ прост: Истиный создатель- делает всё совершенным. Человек не может с ним состязаться. Он сам творение, а не творец.

    Если мир сам по себе сотворен совершенным? Кому понадобилось его переделывать? Творить «рай на земле»? Кому понадобилось состязаться с творцом бороться с ним создавая жалкую пародию? :)

    Вы знаете, что Библию прочли меньше 1% населения земли. А сколько из них поняли то, что прочли?

    Миллиарды людей бьются над вопросом: В чем смысл человеческой жизни, зачем мы приходим в этот мир? :))) На самом деле всё потрясающе просто :)))

    И когда люди начинают разглагольствовать о цивилизации 4000 и других утопических вещах я просто рекомендую почитать про Форсайд 2030 и почитать Откровение Иоана Богослова.

    Поздно пить Баржоми дорогой товарищ :)

  • Павел Сысоев:

    Павел Петров,
    В общем-то вы здесь себя проявили как заложник христианства. «Прими мир таким какой он есть», «нет смысла строить счастья на земле, т.к. скоро на тот свет» и т.п. Я с вами не согласен. К счастью не только я. Считаю вашу позицию глубоко ошибочной и близорукой. Человек живет в практике жизни и развивается. Человечество действительно творит и создало многое. Откройте глаза. Снимите черные очки святых писаний и может тогда увидите.

  • Павел Сысоев,
    Помните, как в Маске Джиму Керри психолог сказал: «Я не работаю с очень больными людьми.»? Берите пример, игнорируйте.
    Жду от Вас конструктивных действий в направлении развития проекта.

  • Павел Петров:

    Павел Сысоев: ну вот опять меня очкариком обозвали :))) Я не религиозный фанатик :))) Я даже в церковь не хожу :) А яро защищаю христианство только потому, что вижу только два пути развития цивилизации. Дальнейшая технологизация общества вплоть до вживления чипов в голову :) Это уже не будут люди, будут киборги :) Другой путь — духовное развитие общества, что не отрицает применение технологий. Отсутствие нравственности и духовности в обществе приведет к электронному рабству самому страшному, что может стать с людьми.
    mamonth: Доктор сказал что я нормальный :) И справку дал :)))))

    P.S На Хабре был опрос кто из гиков готов вживить себе добровольно чип в голову 90% сказали «Да, если это улучшит мои умственные способности:)»

  • Есть даже такая молодая наука под названием Синергетика. Она затрагивает все озвученные выше вопросы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>