Выборы в Общественную палату: технологии накрутки голосов, и как с этим бороться

Интернет-выборы в Общественную палату идут полным ходом: осталась ровно неделя.

Благодаря ребятам из проекта Photouik, мы видим и анализируем графики роста голосования за кандидатов в Общественную палату РФ.

Мы идем в ОП РФ блоком кандидатов.
Все мы на протяжении выборов собирали информацию. 
Сегодня я выкладываю разговоры с людьми, которые делают накрутки кандидатам.
В аудио есть и схемы, и суммы

Кому лень или некогда смотреть, вот часть расшифровки (но, советую, послушать запись):

«Здравствуйте.

Десять тысяч нереально сейчас сделать, понимаете, тут осталось буквально шесть уже дней, практически. Максимум можно постараться разбить на троих,  максимум что можно постараться сделать на каждый, ну по три можно успеть тысячи сделать, время позволит, я думаю. Сейчас максимум четыре тысячи голосов беру, то есть… От живых людей… там же нельзя ботами никак, там же процедура регистрации очень жесткая, на самом деле. Там все данные свои в Ростелеком, потом идти туда код получать, короче, очень запарная эта процедура. Ну, смотрите, у нас есть шесть площадок, на них около трех с половиной миллионов человек, которые как бы…  мы выставляем ваше объявление, например, проголосовать за кандидата, и там на каждой площадке примерно  четыре-десять тысяч объявлений всяких такого рода, там разные, и мы платим деньги сначала за то, чтобы ваше объявление было в топе, чтобы его все видели сразу и по нему быстро переходили и как бы голосовали. Второе, мы платим этим людям, которые голосуют, то есть они получаются в копеечку за это действие. И вот там большая достаточно база, вот сейчас работаем с парой депутатов, помогаем, прямо сейчас запустили вот эту быструю накрутку, то есть за неделю там четыре тысячи голосов, хотя до этого  недели 3-4 уходило на четыре тысячи голосов.

В Общественную палату делаем голоса, в этом смысле уже работаем с людьми. По много очень людей крутится в этом, я думаю. Так и что, даже если и поймают, там, а что они скажут? Мы даем ссылку только на кандидата, типа проголосуйте – получите. Я думаю, это то же самое, что и на выборах: там же дают по сто рублей, проголосуйте за нашего кандидата там, на любых, причем. То же самое, считайте, только через интернет. Да конечно, вот сейчас, смотрите, сейчас цена у меня, я скидывал, так, людям тоже. Но это все, это все, я забил на это, потому что делали по сто-двести голосов в день, вот этим занимались раньше. То есть сто-двести голосов в день, и вот так каждый день. Но очень большие суммы выходили и мы решили, чтобы и деньги сэкономить как бы вам немножко депутатам, и  как бы в общем побыстрее. Сейчас скину.  Вот цены. Если вам нужно по три, на каждый девять. Надо, на самом деле, подумать, сколько можно скинуть и как с оплатой лучше с вами договориться, потому что сейчас мне писали тоже из агентства, говорят: у нас депутат. Я говорю: хорошо. Так и так, говорит, но он хочет за каждого человека оплачивать. Ему надо пять тысяч голосов, он готов свой заказ отдельно оплачивать. Я говорю: хорошо, мы сделаем сто голосов, сто наперед, чтобы Вы посмотрели, увидели отчет там в виде фотографии, кто голосовал за Вас, и как бы оплачиваете ну процентов минимум надо тридцать-сорок. Я сначала все попросил, они говорят: нет. Я делаю тест, вы видите, что оно идет, Вы мне платите процентов тридцать даже, ну, не все беру. Тридцать процентов на работу чисто, я даже себе ничего не беру, то есть работаю чисто за еду, так сказать, первые пару дней. Потом Вы видите как у меня кончается бюджет, я Вам отписываюсь, Вы мне еще даете, и так три раза. Ну, он сказал, что нет, он так не согласен. Он говорит, если это агентство ему не сделает,  он найдет кого-нибудь другого. Но факт в том, что он никого не найдет за это время, ему уже никто эти голоса не сделает. Так что, он останется, так сказать, сосать лапу. То есть вот так только. Нет, почему, мы будем делать, делаем сейчас. Мы сделаем сейчас такой наплыв достаточно большой, чтоб качественно и быстро получилось. Так, давайте сейчас подумаем, просто у меня тут, я, ну как, с другом, с напарником этим всем занимаюсь сейчас, вдвоем, одному тут нереально как бы. Обсудим, я Вам скину цену, оплата будет на сбербанк. Удобно Вам? Вот. И скажу по срокам точно и цене. А как Вас зовут? Как? А, Дима, очень приятно. Тогда я через минут пять-десять, думаю,  с Вами свяжусь, хорошо? Хорошо, до связи.»

Технологии, которые работают и как это происходит:
1. Покупка голосов и потом обмен голосами между кандидатами (например тысяча на тысячу) — вопрос с голосованием, как свободное волеизъявление можно количественно контролировать, если не за деньги и не принудительно (то есть, четко тысяча на тысячу, например). Такие примеры обмена можно видеть на графиках кадиндатов на Фотоуике: если движение линий голосования кандидатов совпадают, можно четко определить блоки, и пары и т.д. Так как невозможно одновременно и по команде голосовать за ряд кандидатов.
2. Привод голосов только на одного кандидата за деньги (схема в расшифровке) или через адмниресурс (нам часто пишут, как на предприятии просят зарегистрироваться и прислать подтверждение голосования за определенного кандидата)
Как получать голоса:
1. Как начиналось в пункте регистрации голосовавших, который был организован прямо в здании ОП (его закрыли из-за «каруселей» через 15 дней после старта голосования») с привоза туда автобусами людей или внеочередным образом (например, нам писали, что в Ростове несколько тысяч кодов получили «по заказу заранее» сотрудники МЧС и ФСБ)
2. Доступ к базам данных Ростелекома (вот именно поэтому мы и волнуемся: что же с нашими персональными данными происходит, и голосуем ли мы? Или за нас уже ДО этого кто-то проголосовал?)
Здесь можно было бы использовать и просто базу электронных адресов тех, у кого есть регистрация на Госуслугах через Ростелеком. Возможно взяли эту базу и просто разослали агитацию. Но тогда не ясно, а где опять защита персональных данных? Более того, анализируя графики, мы можем сделать вывод, что резкий прирост в 1,5 голоса в секунду вряд ли просто от того,что людей круто сагитировали и разослали письма.
Что мы предлагаем:

(это еще неделю назад мы отправили в Администрацию президента- оттуда уже ответили тем, что отправили в Минсвязи; в аппарат Д.А.Медведева, Министру Абызову, а также в комиссию по выборам в Общественную палату РФ)
10371594_872983582718850_786099226972620205_n
Мы выступаем ЗА
  • интернет-голосование и его легализацию (сейчас вообще не ясно, как и что происходит в ОП, потому что нет самого основания снимать: нет закона, касающегося интернет-выборов)
  • за аудит голосов. Должна быть сформирована рабочая группа из представителей Рабгруппы ОПРФ, РОИ, Ростелекома, Яндекса, Google и представителей кандидатов (спецов в IT). А по результатам этой проверки была произведена корректировка результатов выборов (например, кандидатов или сняли, или вернули их результат на момент ДО накрутки)
  • за продление выборов до момента корректироваки всех этих вопросов (тут мы как кандидаты в ОП объединились и поддерживаем такую инициативу:  no-e-vote.ru)
  • за проверку защиты наших персональных данных и определения в целом всей процедуры мониторинга интернет-голосований
Напоминаю, что кандидаты, выступившие в нашем блоке за поддержку предложений:
Елена Лукьянова (http://2014.oprf.ru/candidates/person/577/)
Григорий Мельконьянц (http://2014.oprf.ru/candidates/person/190)
Елена Альшанская (http://2014.oprf.ru/candidates/person/257/)
Валерий Федотов (http://2014.oprf.ru/candidates/person/271)
 

(список постоянно пополняется )
 
Мы также просим вам всех нам помочь, прислав нам доказательства и сведения из регионов, если таковые имеются у вас. За оставшуюся неделю многое сделать необходимо, мы рассчитываем, что вы присоединитесь к нашей инициативе!
 
Напоминаю, что в Общественной палате НЕ ПОЛУЧАЮТ ЗП, она изначально создана после отмены выборов губернаторов и для того, чтобы смягчить реакцию общества. Ее цель — ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИНТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ОБЩЕСТВА. В ОП есть для этого механизм — нулевые чтения законопроектов!
Через эти чтения-общественные обсуждения проходят социально-значимые законы: например, равно ли блоги СМИ, или надо ли запрещать иностранцам усыновлять детей из России. Об Общественной палате вообще почти никто ничего не знает, поэтому и все эти обсуждения проходят фактически в спящем режиме, а потом Дума и СовФед ссылаются на поддержку общества. Такой ажиотаж в ОП я могу объяснить только тем, что проходят через все эти схемы голосования сейчас те, кто как раз имеет четкую, ориентировованную на усиления контроля государства, позицию. Плюс из членов ОП приоритетно формируются общественные советы при органах власти. А это и есть тема открытого общественного контроля!
 
Как Вы можете нам помочь: помимо того, чтобы просто прислать нам данные, еще и поддержать нас голосованием. Потому что  все провластные кандидаты будут (как обычно) списывать на то, что опять кричат недовольные, потому что они проигрывают. Безусловно, они не выстроятся в очередь на проверку голосов и безусловно не поддержат сразу. Меня как гражданку РФ волнует и вопрос моих персональных данных, и вопрос чистоты выборов всех уровней. Вас, надеюсь, тоже!
Григорий Мельконьянц о выборах:
О четырех основных технологиях на выборах в Общественную палатуРейтинговое интернет-голосование за кандидатов в Общественную палату обнажило ряд технологий, которые начали применять недобросовестные кандидаты и их кураторы для накрутки голосов в свою пользу. Их разоблачение важно не только для текущих выборов, но и для того, чтобы при дальнейшем применении интернет-голосования поставить заслон накруткам и административному ресурсу, бросающих тень на интернет-голосование и его результаты.Особенность интернет-голосования в Общественную палату заключается в том, что авторизация голоса избирателя проходит через систему портала Государственных услуг www.gosuslugi.ru. Это должно гарантировать привязку каждого отданного голоса к гражданину России, подтвердившему через уполномоченные государством органы свою личность по определенной процедуре. Таким образом архитекторы интернет-голосования поставили заслон накруткам, ставшим уже традиционными на голосованиях с привязкой к мобильному телефону, ай-пи адресу пользователя или аккаунту в социальной сети.

Однако голь на выдумку хитра и это голосование открыло ящик Пандоры для других, традиционных на обычных российских выборах технологий. В разгар интернет-голосования из-за многочисленных сообщений о злоупотреблениях рабочая группа в экстренном порядке вынуждена была принять Этические правила (www.oprf.ru/press/news/2014/newsitem/24967).

Конечно, можно предположить, что подобные технологии дело рук отдельных кандидатов, однако масштаб бедствия сигнализирует о грубом вмешательстве в процесс исполнительной власти и оказания незаконной административной и информационной поддержки определенному списку кандидатов.

Технология № 1. Голосование за других лиц.

Информация, полученная от одного из кандидатов (http://no-e-vote.ru/Home/New/9):
«Только что позвонила женщина, которая вчера получала код в Самарском Ростелекоме, стояла 2,5 часа и была последней. Разговорилась с охранником и сотрудницей. Они рассказали, что вчера областное ФСБ заказало 700 кодов, 3 дня назад — ГУВД 3,5 тысячи. Причем они получают их не в очереди, а передаются нарочному — сразу за всех».

Как это может работать

Предположим, работодатель в лице системного администратора госучреждения, имея на руках ФИО и СНИЛС своих сотрудников массово заводит за них аккаунты на портале Госуслуг. Это очень просто, даже паспортные данные не требуются. Этот системный администратор придумывает пароль, указывает для всех аккаунтов одну электронную почту и один телефон на которые приходят подтверждения о регистрации. Портал Госуслуг позволяет это сделать за любого человека. Защита заключается в том, что после такой регистрации гражданин должен подтвердить свою личность через получение уникального кода активации. Получить его можно двумя основными способами: либо письмом по почте на адрес регистрации (от 2-х недель «Почтой России»), либо в любом офисе Ростелекома при предъявлении паспорта. В этом месте махинаторам нужно заставить сотрудника пойти получить Код активации в офисе Ростелекома и передать его работодателю. Все, от сотрудника больше ничего не требуется. Системный администратор активирует аккаунты на Госуслугах и приобретает незаконные права голосования от имени других граждан за членов Общественной палаты, да и вообще, любых контактов с государством через портал Госуслуг от чужого имени. Поэтому мы видим автобусы и очереди у офисов регистрации на портале Госуслуг из бюджетников, сотрудников полиции, РЖД, МЧС и других органов и организаций www.golosinfo.org/articles/627www.golosinfo.org/articles/641.

В первую очередь стоит обратить внимание на тех кандидатов, по которым поступают сигналы о подобных технологиях и у кого неестественным образом начался взрывной рост голосов. В каждой категории «сверху» определена проходная тройка и в большинстве из 14 групп есть четвертый запасной кандидат.

У любого взрывного роста голосов должны быть свои причины. Скажем, запуск вирусного ролика в интернете, пост популярного блоггера, агитационная статья в крупном СМИ и т.д. При этом у любого такого импульса есть пик, после которого активность идет на спад. Выглядит подозрительно когда такие взрывы продолжаются в ежедневном режиме у малоизвестных кандидатов без видимых поводов. Наверняка о таком узком месте знают и в том кабинете из которого дают указания о такой противоправной деятельности, поэтому эти же люди решили подстраховаться – пустить дымовую завесу. Дымовая завеса из вбросов на подконтрольных медиаресурсах агитационных материалов, призванных ввести в заблуждение экспертов о том, что взрывное голосование по определенным кандидатам во всех категориях есть реакция на статьи и посты, а не результат административного ресурса.

Не буду приводить массу однотипных материалов в изданиях, подобных Ридусу и сомнительных группах в социальны сетях. Приведу агитационный пост в Фейсбуке, который является примером агитации за кандидатов, которые взрывным образом набрали более 10 тыс. голосов:

«Сегодняшний вечер я посвятил изучению списка кандидатов в Общественную Палату. Куча кандидатур, прямо скажем, неоднозначных, против агитировать не буду — отмечу на первый раз троих, мне приглянувшихся.
Нероев Владимир — врач, главный внештатный специалист-офтальмолог Министерства зравоохранения России. Слышал его еще когда тетка лечила глаза в Москве. Вроде как клинику Гельмгольца ему удалось вывести на нереальный уровень. Может выиграет, а мне потом глаза лет через 10 нормально полечат.https://oprf.roi.ru/645/
Могилевский Лев — я далек от спорта, но спортсменами восхищаюсь. А этот еще и молодняк обучает, условия создает. У меня в детстве тоже был тренер по каратэ — помню его до сих пор, был бы жив — голосовал бы за него, а так — Могилевский, успехов ему.https://oprf.roi.ru/157/
Серов Валерий — куча регалий, наград и прочего, самое главное — строитель со стажем. Ну и фамилия хорошая, мне Серовы импонируют. Интересно, что у него в программе есть пункт про ипотеку. Посмотрим, может что и получится. https://oprf.roi.ru/451/
Короче, регистрируйтесь на РОИ и в путь».

Технология № 2. Голосование под административным давлением.

Как это может работать

Кандидаты со связями или поддержанные исполнительной властью используют служебное или должностное положение для принуждения избирателей к регистрации на Госуслугах и голосованию. Некоторые организации собирают с сотрудников в качестве отчета уведомления о голосовании на электронную почту, кто-то, как это было в одном из Министерств Краснодарского края рассылает директорам специализированных учреждений для несовершеннолетних письмо с просьбой поддержать Дмитрия Пирога на интернет-выборах в ОП и «информацию о проделанной работе с указанием количества проголосовавших работников направляет до 30 мая 2014 года в форме телефонного смс-сообщения куратору учреждения». Вариантов может быть много.

Пример

Красноречивым примером такой технологии служит распространенное 13 мая по подведомственным организациям письмо (см приложение) руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Элькина Григория Иосифовича, которое содержит признаки административного принуждения сотрудников к регистрации на портале Государственных услуг и голосовании за одного из кандидатов Слепака Владимира Анатольевича. Это письмо свидетельствует привлечении государственных ресурсов и использованием преимуществ должностного и служебного положения государственных чиновников, противоречащим принципам проведения рейтингового интернет-голосования, так как подобные инициативы оказывают существенное влияние на результаты интернет-голосования, в котором граждане должны принимать участие добровольно. Фактически 13 мая начался взрывной рост голосов в пользу кандидата Слепака. См. статью в Ведомости:http://www.vedomosti.ru/politics/news/26955331/rosstandartnyj-obschestvennik

На сайте ведомства (www.gost.ru) содержится впечатляющая своими размерами структура агентства с большими возможностями для административного ресурса: Управление делами; Управление технического регулирования и стандартизации Управление метрологии; Управление развития, информационного обеспечения и аккредитации; Управление экономики, бюджетного планирования и госсобственности; Управление международного сотрудничества; Управление территориальных органов и региональных программ; ФБУ «КВФ «Интерстандарт»; НУ «Технический центр регистра систем качества»; ОАНО «Регистр системы сертификации персонала»; ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»; ФГУП «ВНИИМ им.Менделеева»; ФГУП «ВНИИМC»; ФГУП «ВНИИОФИ»; ФГУП «ВНИИР»; ФГУП «ВНИИНМАШ»; ФГУП «ВНИИФТРИ»; ФГУП «ВНИЦСМВ»; ФГУП ГНТЦ «ИНВЕРСИЯ»; ФГУП «СНИИМ»; ФГУП «УНИИМ»; ФГУП ГПТП «СТАНДАРТ»; ФГУП «ЦКБ»; ФБУ Государственные региональные центры стандартизации, метрологии и испытаний: Центральный федеральный округ (18 территориальных отделов (инспекций) госнадзора межрегионального территориального управления); Северо-Западный федеральный округ (9 территориальных отделов (инспекций) госнадзора Центрального межрегионального территориального управления); Южный федеральный округ (13 территориальных отделов (инспекций) госнадзора межрегионального территориального управления); Приволжский федеральный округ (14 территориальных отделов (инспекций) госнадзора межрегионального территориального управления); Уральский федеральный округ (4 территориальных отделов (инспекций) госнадзора межрегионального территориального управления); Сибирский федеральный округ (10 территориальных отделов (инспекций) госнадзора межрегионального территориального управления); Дальневосточный федеральный округ (7 территориальных отделов (инспекций) госнадзора межрегионального территориального управления); Академия стандартизации, метрологии и сертификации; ФБУ «Федеральный центр каталогизации»; АНО «НЦСМ-НОВОТЕСТ»; ОАО «ВНИИС»; ОАО «НИЦПВ»; ОАО ФНТЦ «Инверсия»; ОАО «Калужская типография стандартов»; ОАО ЦЕНТР «РОССЕРТИФИКО»; ОАО КОЭЗ «ПРИБОР»; ОАО «НПП «ЭТАЛОН»; ОАО «Казанский опытный завод «Эталон»; АНО «НИЦ КД»;АНО «НИЦ «Кубаньагростандарт».

Технология № 3. Базы с логинами и паролями доступа к Госуслугам.

Получается так, что в России сформировался и продолжает расти черный рынок баз логинов и паролей к порталу Госуслуг. Данные сливаются из разных источников, например фирмы, которые оформляют загранпаспорта, регистрируют своих клиентов через портал Госуслуг. При этом пароли остаются в фирме. Каждая такая фирма обладает базой от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Чаще всего они зарегистрированы на 1 телефон и 1 электронную почту. Недобросовестные кандидаты покупают такую базу на флешке и голосуют сами за себя. По информации от одного из кандидатов, некоторые кандидаты обмениваются такими базами в соотношении один к одному. Так как у каждого избирателя по одному голосу в каждой из 14 категорий, то подобные обмены кандидаты могут осуществлять с 13 другими.

Технология № 4. Голосование за деньги или иные материальные блага

Сайты заработка в сети и специализированные группы в социальных сетях — ресурс для мошенников. Подобные этому объявлениюhttp://zismo.biz/forum/56-475496-1 кандидатам поступают предложения об оказании содействия и продвижении голосования в закрытых сообществах и группах в социальных сетях.

Как проверить честность голосования?

Вижу несколько возможностей:

1) Провести аудит ай-пи-адресов с которых поступали голоса. В случае аномально большого количества отданных голосов с одного ай-пи адреса необходимо проводить проверку по каждому такому инциденту.
2) Проверка подлинности голосования через обзвон статистически значимой выборки проголосовавших избирателей.
3) Для этого необходимо создать аудиторскую группу в которую включить представителей рабочей группы по организации интернет-выборов ОПРФ, РОИ, Ростелекома, Яндекса, Гугла, независимых экспертов в сфере высоких технологий и представителей кандидатов.

Противостоять незаконным технологиям на выборах возможно высокой явкой. Фальсификат тонет в массе настоящих свободных голосов и уже не оказывает сильного разрушающего воздействия на результаты. Очень жаль, что государство не организовало нормальную информационную кампанию по федеральным СМИ о выборах в ОПРФ, так как в таком случае несвободные голоса нивелировались бы массовостью добровольного голосования.

Поддержать можно тут:

Григорий Мельконьянц https://oprf.roi.ru/190
Елена Лукьянова https://oprf.roi.ru/577
Елена Альшанская https://oprf.roi.ru/257
Алена Попова https://oprf.roi.ru/211
Сергей Симак https://oprf.roi.ru/513

 
почитайте также текст Елены Лукьяновой:
 

Почем сегодня голоса на выборах в Общественную палату?

 

«Ай-я-я-я-я-я-яй», —  закричал король, потому что слов от возмущения у него не было… Все помнят эту сценку из мультика «Бременские музыканты».  Примерно так  можно охарактеризовать сегодня эмоции большинства выбираемых кандидатов в члены Общественной палаты России. Потому что спокойно и динамично идущее первые две недели интернет-голосование вдруг сорвалось с места в  карьер. Такое ощущение, что избиратели ряда кандидатов, одномоментно овладев компьютерной грамотностью, сошли с ума. Они не едят и не пьют, голосуют днем и ночью, в будни и в выходные  без передыха и остановки, принося совсем неизвестным или малоизвестным «гражданским активистам» по 400-500 голосов в час и внося полную сумятицу в расстановку сил. Рабочая группа палаты по уши завалена жалобами, которые тоже в основном сводятся к тому самому «ай-я-я-я-я-я-яй». Потому что слов у людей действительно не осталось. Одни эмоции. Но у меня как у человека сугубо аналитического слова есть всегда. И я позволю себе предположить два сценария, использование которых привело к  подобной ситуации.

 

Сценарий 1. Голоса продаются. 

Здесь все просто. Узнав о предстоящем голосовании, некие предприимчивые граждане заблаговременно озаботились созданием базы данных лиц, зарегистрированных на портале госуслуг, и  аккурат перед самым его началом разместили в интернете коммерческое предложение, крайне привлекательное для кандидатов, не располагавших реальными голосами. Сначала на приманку «клюнули» четверо, а потом, видя их головокружительные успехи, в пылу предвыборной борьбы поддтянулись и некоторые другие.  Оценив кратковременно-небывалую прибыльность схемы, граждане, у которых уже появились имена Максим, Артем и Вячеслав сами начали «выходить» на упорных гордецов, не желающих нести им деньги, и предлагать свои услуги – 10 тысяч голосов по цене от 700 000 до  2 100 000 рублей за все скопом.  (См. https://vk.com/wall-54794722_8http://zismo.biz/forum/56-475496-1). В распоряжении кандидатов  и прессы имеются аудиозаписи телефонных переговоров .

 

Сценарий 2. При голосовании за определенных кандидатов используется административный ресурс.Свидетельством тому являются, например, особо выдающиеся  результаты «молодогвардейцев», «нашистов» и других околоселигерских деятелей, неизвестно как попавших в гражданские активисты. За них, скорее всего, отдельные ведомства голосуют по специальному распоряжению в принудительном порядке. Вот письмо от одного из кандидатов: «Только что позвонила женщина, которая вчера получала код в Самарском Ростелекоме, стояла 2,5 часа и была последней. Разговорилась с охранником и сотрудницей. Они рассказали, что вчера областное ФСБ заказало 700 кодов, 3 дня назад — ГУВД 3,5 тысячи. Причем они получают их не в очереди, а передаются нарочному — сразу за всех». Есть и другие свидетельства участия государственных структур в организации добровольно-принудительного голосования.

Кстати, я вполне допускаю, что оба сценария работают параллельно и независимо друг от друга. Но от этого никому не легче. Вопрос в другом какая нам нужна Общественная палата и нужна ли она нам при таком раскладе вообще?

Располагая определенной информацией, мы (группа кандидатов и руководство палаты)  добросовестно полагали, что власти действительно нужны хотя бы 43 независимых члена — иначе кто же будет всерьез такую палату воспринимать. Кроме того голосование  должно было сыграть роль проверки кандидатов на их реальную популярность — так была поставлена задача.  Нам были даны гарантии, что выборы будут честными и прозрачными. Именно поэтому многие и решились поучаствовать в эксперименте. Я, например, имея немалый опыт невиртуальных избирательных кампаний, никогда бы не стала без подобных гарантий в него ввязываться.

Значит государство передумало?  Пришло к твердому выводу, что ей нужна не общественная палата, а палата-подпевала, в едином порыве выводящая осанну чиновникам? Но тогда так и скажите. Пусть даже в кулуарах.  В такую игру многие просто не стали бы играть. А если это, все же, не так, то тогда надо немедленно остановить эту никчемную избирательную гонку, усовершенствовать процедуру и начать все заново. Ничего кроме пользы и прибавки авторитета государство и кандидаты от этого не получат.

 

И еще несколько важных слов. Огромное спасибо всем избирателям, которые не поленились преодолеть непростую процедуру регистрации и по-настоящему проголосовали со своих домашних или рабочих компьютеров. Ваши честные голоса бесценны. Своими, полученными за 22 дня почти восемью тысячами, я горжусь безмерно! Они для меня на вес золота каждый! 

 

 

 



Комментарии к посту «Выборы в Общественную палату: технологии накрутки голосов, и как с этим бороться»

  • Лев:

    Высший пилотаж — скупить голоса
    и рассказать про эту технологию типа — вот как наши конкуренты скупают !
    браво, либерасты !

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>