Я давно занимаюсь изучением этой темы. Писала недавно про статистику.
Вот выкладываю две картинки и хочу узнать Ваше мнение.
Речь не идет о феминизме, сексизме.

Речь о том, что наша задача- это решить социальные проблемы, экономические вопросы самой массовой аудитории, то есть нас, женщин.

Нельзя и неправильно выстраивать политику государства, не основываясь на основной целевой группе.
Вот смотрите: что с пенсиями. Новые истории с пенсионной системой ударяют по женщинам в первую очередь, ибо женщины чаще используют пенсионные накопления (средняя продолжительность жизни женщин 71,3 года, мужчин- 56 лет).

А если мы говорим об уходе от сырьевой модели экономики и понимаем, что основа роста -это знания, экономика знаний, то вот статистика: среди учащихся в Вузах -70% выпускников с красным дипломом-девушки, а в сфере образования потом из всех трудозанятых — 80% тоже женщины. Так в чем дело и что не так, если при такой статистике нет роста в сфере образования?

В связи с этим, я предлагаю решать задачи, всегда и безуловно понимая целевую аудиторию.

Например, эти 70% выпусников с красным дипломом не работают по профессии. То есть, у нас нет ни возможностей спрогнозировать рост карьеры этих девушек, ни поддержать развитие в целом всей сферы образования.

Далее. Женщины составляют основную рабочую группу социальной экономики, но при этом их заработная плата составляет всего 65% от мужской. О чем это говорит?

Если убрать в сторону все высказывания о патриархальной стране (что верно в целом), то мы увидим, что женщины очень сильно представлены в персонале среднего звена и очень мало- в высшем управленческом персонале. Но что им мешает и нужны ли квоты, например? Может, квоты- это только хуже, а лучше и логичнее- это рост спиноффов пр компаниях (тут играет роль другая статистика, которая показывает, что предприниматели-женщины часто- это ушедшие с основной работы по двум причинам: дети, развод с мужем или отсутствие роста на основном месте работы).

Поехали дальше. Кто такие наши учителя-женщины? почему их много в сфере образования, а при этом сама сфера образования у нас никак не становится лучшей в мире? и помогут ли туда госдотации, которые итак воруют еще на подходе.

Врачи. Женщины представлены очень сильно, но при этом- не в высших категориях. А здравоохранение -вообще одна из основных проблем в России. Это значит, что если сокращают персонал в больницах или укрупняют их, то прежде всего- сокращают женщин. У женщин-дети, часто это-матери-одиночки в силу возраста и демографии в России. Значит, прежде чем укрупнять или сокращать- надо подумать, а что делать с женской безработицей, которая неизбежно возникает, а также что делать со школами и детскими садами, которые эти женщины не смогут оплачивать, когда их увольняют. Значит, встает сразу вопрос: а что будет с их детьми (от здоровья до образования и социализации).

Например, если нет пенсий, то тогда надо срочно стимулировать рост женской самозанятости, увеличивать выдачу кредитов МСБ (малому бизнесу особенно). Почему малому бизнесу? Да потому, что в основном женщины как раз в этой нише и создают компании (обычно это торговля, сфера услуг). При сокращении в школах, можно найти решение в развитии онлайн-образования (есть такие примеры).

Есть, конечно, микромеры и инфраструктурные шаги. Но так или иначе, нельзя никогда решить проблемы , не понимая, а кто зависит или пострадает от этих решений.

Я буду каждый день выкладывать по вопросы со статистикой, которые хотела бы обсудить с Вами.

Моя задача в данном случае: найти верное решение для снижения безработицы среди женщин, не увеличивая нагрузку на бюджет, а способствуя развиватию, росту самозанятости и решению социальных проблем.