Психология лидеров митингов или Обо всем без политики

Вчера мой коллега с горящими глазами рассказывал мне, как в одном интервью его спросили: «А что Вы чувствуете, когда выступаете со сцены на митингах?» . «Вот,- заметил он — Как глубоко копает журналист«.

От этого странного разговора было и разочарование, и смех, потому что глубоко копать не надо: мужчины всегда пытаются в угоду своему  Эго, завоевать толпы или завоевать женщин. Нет мысли с такой логикой: я хочу изменить мир, а именно вот это и это, и неплохо было бы, если данная должность будет способствовать реализации плана.  А не: «я хочу стать президентом, а потом будем думать, а чего я вообще хотел бы поменять и надо от менять»

Я давно наблюдаю за всеми сторонами на разных митингах: про или против Путина, за выборы или против оранжевой революции: меняются имена, фамилии, лица, а суть везде одна. Ораторы вещают на массы,пытаясь стать лидерами.
Владимир Рыжков, например, выступает в роли царя митингов, независимо от желания митингующих, сам решая кого пускать или нет к микрофону: от этого все то, прочив чего боремся мы все- диктатура- становится реальностью на сцене митингов. То есть, он говорит, что и он борется против этого, а потом ведет себя ровно так же, как и власть. Это не наш раскол, ибо его личное дело повторять ошибки и наступать на те же грабли. Это психология.
Чтобы изменить мир, великие люди были одержимы не собой, а своей идеей. Эта идея и была основной. Конечно, Эго и комплексы Наполеона — это стимул для того, чтобы доказать себе и остальным, что ты не последний человек в этом мире. Но психология такова: завоевывая массы (я сейчас и про власть, и про оппозицию), тратя время на бесконечные выступления, интервью, человек становится дико слабым: у него появляется чувство собственной значимости , ему страшно опять стать ненужным, и теперь идея изменить мир или не изменить мир, но идея, уходит на второй план.
Самая слабая точка и самый сильный удар — это отобрать у человека это ощущение самого-самого для всего мира. И тогда человек понимает, что кроме собственного Эго, он ничем не занимался, не создал сверхидею. И тогда он делает все, чтобы вернуть себе внимание прессы и масс. И именно поэтому политика — это тот же самый шоубиз с ровно такими же законами, именно поэтому эпатаж всегда ценится больше, чем результат, а непредсказуемость набирает очки быстрее, чем последовательность.
У всех сторон политики — это мужская война за трофеи: чины, значки, женщин и.т.д. Все банально, до скрежета зубов понятно, и нет человека, который был бы радикально другим. Это не значит, что такой человек не появится, это не значит, что нет альтернативы. Это значит одно: хватит играть по навязанным правилам. Если есть желание изменить мир, надо начинать с себя: это не фраза, а факт. Никто ни с одной стороны с себя так и не начал. Можно менять фамилии, лица, стороны: все про одно.

И поэтому я понимаю, что весь этот социальный раскол только об одном: не о власти, а об ответственности, не о том, какая у нас политика, а о том, что все одинаковые, не о том, что хочется новой патетики, новых политических мачо, а о том, что хочется сильных людей, которые не слабы со своим выросшим Эго, а сильны своими идеями, которые они хотят реализовать, а не с помощью которых они пробираются во власть или пробрались и там находятся так долго уже, что протерли штаны.

Я смотрю, как на митингах ведут себя женщины. Мы вообще не про то. Нам не надо завоевывать массы, потому что обычно нам есть что делать, и говорим мы проектно, и думаем мы иначе. Мы знаем про все эти игры, про «не верь-не бойся-не проси», про ненадежность слов и поэтому… Поэтому у нас есть идеи и проекты, которыми мы занимаемся, поэтому, если Вы возьмете Елену Панфилову, Надежду Митюшкину, Елену Тихонову — вы долго будете искать, кто все эти люди и как они себя проявили.

Психология не войны, а дел и результатов, не мужские игры в «у меня машина больше, женщин больше и дом дороже», а Моя идея или проект самый лучший. Не «я говорю», а «я говорю и делаю», не «я в песочнице самый главный полководец ведерка», а вся песочница такая, что ведерки есть у всех.
Вы говорите, какого черта женщины ходят на митинги, зачем это сломанные руки, вы называете в основном нас «помощницами, женами или спутницами».  И вся суть в том, что эти наименования лишают нас самостоятельности в глазах общества, ибо успех женщины всегда приписывают стоящему или находящемуся рядом мужчине. Это опять же стандартные игры.
Зачем психологически попадать всему обществу в одну и ту же ловушку: пестовать существующих или выращивать новых, похожих на существующих, полководцев. Мир глобален, экономика переходит из (сразу извиняюсь за рунглиш) аутсорсинга в краудсорсинг: кооперация и взаимопомощь. Это не те игры, которые вызвали по всему миру волну протестов и кризис, потому что каждый игрок в монополию пытался нахапать себе побольше и на более долгий срок.
Мир меняется. Надо начинать с себя: менять подходы, бороться не за чин, а за идеи, не дублировать в итоге то, против чего боролись, быть никогда не против, а ЗА! 
Может, это все банально , но если банально, какого черта так никто себя не ведет. Это моя философия, это моя политика, это женский взгляд на тотальный бред.

Лидер нового типа- это не рвущийся к микрофону оратор и не дающий по сто интервью в день персонаж, это ДЕЛАЮЩИЙ, а не ТОЛЬКО ГОВОРЯЩИЙ. И я уже сто раз говорила, что этот лидер — женщина. По одной причине: все эти Эго, играющие по старым правилам, надо применять и устраивать другие песочницы.


Комментарии к посту «Психология лидеров митингов или Обо всем без политики»

  • Andrey:

    Рыжкова давно пора гнать и со сцены и из оргкомитетов, куда он лезет постоянно.

  • Игорь:

    Думается, что победить не только нужно, но и можно. Однако нужна оппозиция нового типа. СТРАТЕГИЯ ПОБЕДЫ http://democratia2.ru/user/content/12429c55-064a-497c-b4f2-15b14df33016

  • ‎»…не о власти, а об ответственности, не о том, какая у нас политика, а о том, что все одинаковые, не о том, что хочется новой патетики, новых политических мачо, а о том, что хочется сильных людей, которые не слабы со своим выросшим Эго, а сильны своими идеями…»
    хочется надеяться, что где-то сейчас такие воспитываются в школах.
    А про все остальное: ну да..это очевидные вещи. И удивительно, как много народу в Москве велось на совершенно иной взгляд…не понимая всего этого.
    Двигателем были эмоции, а отнюдь не разум.

  • Ололо:

    Алена, у Вас по-моему какие-то женские комплексы.
    При чем тут мужчины? Вас послушать, так все наши беды — от мужчин в политике. Цитата с сайта БФМ.Ру: «больше всего женщин в парламенте — в африканском государстве Руанда (56%)». И что, хорошо живет африканское государство Руанда?
    Короче говоря, вы писали что надо начинать с себя — вот и начните. Со своих тараканов и обид.

  • Я зашел из Твиттера, депутат Пономарев рекомендовал к прочтению.Прочитал. Статья,как и большинство прочих на подобную тематику, ни о чем. Все прошедшие митинги не возникли сами по себе, они были организованы Рыжковым, Немцовым, Акуниным, Гудковым и другими лидерами оппозиционного движения, именно лидерами, а не «сетевыми хомячками», претендующими на роль лидеров. Вам не нравятся эти лидеры, воля ваша, организовывайте свой митинг, со своими лидерами или не ходите на митинг совсем.
    Далее- требование выдать на гора, найти какую-то идею, увлечь протестующих какой-то идеей, не что иное, как попытка уйти от решения сегодняшних проблем. Идея- это всегда действие, перенесенное на светлое будущее, а в условиях России-сладкая, диванная, маниловская мечта. У российских граждан украли выборы, и не идея, а конкретные задачи должны стоять у оппозиции: наказание в уголовном порядке всех без исключения фальсификаторов и требования новых выборов. Всё.Все другие действия оппозиции, как то объединения, слияния и поглощения лишены какого-либо смысла, поскольку большинство в Думе у ЕР и приниматься будут лишь те законы, которые посчитает нужным Кремль. А идеи…можете генерировать их хоть по 100 штук в день, их утилизация всегда не заметна и не наносит вреда экологии.

  • gusev37:

    правильно во всем, кроме сексистских штук.=)

  • insider:

    Рыжков вообще-то сделал. К мЕдведеву с проектом политреформы пришел и представил. Может не так как должен был сделать, но ведь сделал ! И я не поклонник Рыжкова. Вообще за Зюганова был всегда если что. Не об эго надо думать, а о технологии смены власти если таковая предвидится. Будет она через выборы реализована, или не совсем законно — ну там акции неповиновения, или чего похлеще. Вот когда будет у Вас возможность поставить куда-то конкретного человека, тогда и ищите что он сделал и как. А пока у вас (всей оппозиции — системной и не очень) нет политической воли к взятию власти, нечего гнать пургу.

  • Василий:

    Статья представляет собой по большей части слабо структурированный поток сознания, который сложно даже прочитать. Выплеснутое наболевшее, вероятно написанное в спешке (иначе сложно объяснить такое качество текста у журналиста-отличника по образованию). Проявите чуть больше уважения к читателям, которым адресовано Ваше послание, и переработайте материал. Сейчас сложно понять, что же всё-таки хотел сказать автор.
    А вообще, я разочарован :( Солидарен с предыдущими комментаторами: в тексте сквозит какая-то обида на мужчин, даже сексизм.
    Собственно о психологии почти ничего нет. Да, многие лидеры оппозиции и провластных структур занимаются саморекламой и захватом власти. Это очевидно всем, но это можно было написать короче и без нападок на мужчин как таковых. Или Вы хотели сказать, что только женщины всё исправят?
    Про «женский взгляд на тотальный бред»… Быть может дело в том, что это объективные законы реальности, которые нельзя опрокинуть моралистической атакой в лоб? Не всегда в конкурентной борьбе побеждает тот, кто предлагает лучший товар — удачная рекламная компания способна вывести вперёд откровенный хлам. Такова психология потребителя и обывателя. Массы пассивны, легко поддаются манипуляции, не могут долго держать себя в напряжении, пытаясь контролировать обстановку дальше собственной квартиры. Поэтому пока одни инициативные люди заняты реальными делами, другие благоразумно концентрируют все усилия лишь на захвате власти, и при прочих равных у вторых шансов больше, если уровень общественного развития не очень высок.

  • Шарманисто — Евгения Горичева оставила в Фейсбуке восторженный отзыв на статью некоей Алёны Поповой, которая занимается, как я понимаю, прокладочной деятельностью между государством и гражданами.

    Стиль общения у них приблизительно такой:

    «»Боже мой! Мужчины, зачем столько яда? Привычка троллить все новое? Боитесь лидеров новой формации ?»

    То есть ЭТО — не троллинг. Amazing.

    Собственно, ответ в личку и на сайт Алёны Поповой — сам пост удалён. Может быть, она передаст своим кураторам обратную связь?

    —————

    Евгения, и Вы считаете, что выбранный Вами и Алёной стиль общения с гражданами страны должен быть принят и на государственном уровне?

    Вам не приходило в голову, что есть какие-то другие люди, с другими идеями — например, либертарианскими? Где эффективность работы государства оценивается по уменьшению аппарата (сделал работу — выдохнул с удовольствием — и на выход), а не по увеличению госаппарата (создавать проблемы и решать их), создавая всякие прокладочные квази-стартапы?

    При чём тут яд, переход на пол, причём тут новое, причём тут троллинг? Бюрократия — явление совсем не новое, и «лидеры новой формации» уже давно покрылись огромной кровавой репутационной коркой.

  • Elena:

    Автор, Вы правы. Мужская «логика» самообогащения за счёт ресурсов всего общества загнала нас в эволюционный тупик. Придётся подвинуться, господа! Недолго вам осталось господствовать.

  • insider:

    Elena, а недолго это сколько ? сто лет или две секунды ? :)

  • Читаю Вас с удовольствием Алена :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>