Как я вела переговоры на Баррикадной, или Диалого-монолог народа и власти

Этот материал — мое личное восприятие ситуации. Я постараюсь приводить бытовые примеры, чтобы сознательно упростить ситуацию.

ДО
Вчера. Баррикадная. Около 3000 человек. Гуляют, общаются, читают лекции, слушают музыку. Сквер на Кудринской. Не придомовая территория, люди, собравшиеся на площади, не мешают проходу пешеходов, не мешают проезду транспорта. Все это можно посмотреть во всех отчетах СМИ: видео и фото.

Почему. Около 22 часов на Кудринской был Платонов Алексей Николаевич, заместитель начальника ОВД Пресненского района, который ходил по площади и сказал под видео и фото следующее: «Вы ничего не нарушаете. Задерживать никого не будут. Моя просьба — ту еду, которую вы принесли с собой, уберите в пакеты». Еду (печенье и бутерброды), которые вообще-то граждане РФ могут приносить с собой и употреблять (или покажите мне норму, которая запрещает есть в парке бутерброд, который ты принес) в любом случае убрали в пакеты и коробки. Я подошла к Алексею Николаевичу и опять же под прицелом журналистов под видео и фото уточнила: «Еду убрали все, повторите — мы ничего не нарушаем? Сейчас все хорошо?» Он ответил: «Я с Вами, я вас буду защищать. Вы не нарушаете…» Примерно через 15 минут началась провокация со стороны полиции, 26 человек были задержаны.

К слову (лирическое отступление) в 4 утра я подошла опять к Алексею Николаевичу со словами: «Ну и как после этого верить полиции?» Он ответил: «Видимо, никак».

А теперь разбираю.

  • Никто ничего не нарушал. Это было признано полицией. Но задержания начались, причина: организация незаконной точки питания. С площади сотрудники полиции резко начали выхватывать людей. Особенно того молодого человека, который отвечал за сохранность средств, который собрали люди на #ОккупайАбай. Эти же сотрудники полиции, забрали и саму коробку с деньгами, и еду, и что странно: воду.
  • Ничего не нарушающий народ возмутился и начал защищать ребят, которых сотрудники ОМОНа агрессивно заталкивали в автозак. При этом сотрудники ОМОНа продолжали провоцировать людей на беспорядки.
  • Ребят, которые оказались в автозаках, надо было защищать. Как правильно сказал Жванецкий: люди счастливые, потому что они защищены друг другом. Ребята сомкнули кольцо вокруг автозака, не давая увезти совершенно ничего не нарушающих людей. При этом стояли даже тогда, когда автозак начинал на них активно двигаться. Я и несколько девушек также встали перед автобусом, ибо считали, что люди оказались под арестом совершенно незаконно.

Опять же, к слову: потом многих ребят именно из этого автозака выпустили со штрафом за ПЕРЕХОД УЛИЦЫ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ!!!!

То есть, заложниками ОМОНа эти ребята стали потому, что им вменяли организацию незаконной точки питания, а, оказывается, находясь в сквере, они не там перешли улицу. Логично!

Сразу отвечу на Ваши аргументы:
Как это вы ничего не нарушали, если жители против?

Итак. Я уверена, что какая-то часть жителей против, но! Я сама говорила и даже делала видео с жителями, которые пришли нас поддержать. Но я хочу спросить: у вас есть семья, вы живете в квартирах. Допустим, Вы решили поговорить на кухне (территория общего пользования). Договорились друг с другом (мы и полиция), что вы говорите тихо, а если кому что не нравится, вас заранее информируют. Вот вы сидите на кухне. И тут те, с кем вы договаривались, врывается туда и начинает таскать вас за волосы со словами, что вы тарелку поставили не на то место. Вы что делаете? И что делают те, с кем вы разговаривали?

Почему кухня? Москва — это огромный город. Скверы — это не придомовые территории, а территории общего пользования. Это значит, что, живя рядом с территорией общего пользования, Вы по закону можете ратовать за тишину после 23.00. Так? А задержания начались раньше. Исков от жильцов не было.

Полиция признала, что мы ничего не нарушаем.

Поэтому я считаю, что эти задержанные ребята были действительно заложниками. Полиция сама специально провоцировала народ, зная, что мы встанем на защиту друг друга, зная, что все мы будем в первом ряду, зная, что можно выхватить лидеров и приписать им не САМООБОРОНУ, а НАПАДЕНИЕ на сотрудников ОМОНА.

Логика власти все еще и почему-то такая: найти лидеров, удалить их из толпы, потом отправить туда парламентариев со словами: «Расходитесь по домам, работайте, тунеядцы», и все.

Говорю: большинство людей трудоустроено, многие имеют свой бизнес. Эти люди по 31 статье Конституции и в рамках законов имеют право выражать свою точку зрения. Наша точка зрения была и остается такой: власть не эффективна, ибо не понимает, что все протесты — это реакция на пренебрежение власти законами. И именно против этого мы выступает.

Банально, но перед законом все равны же, да? Ан нет! У нас же выборочное правосудие? И еще и выборочно-директивное. Аргумент: чего вы там беснуетесь, это не эффективно — идите в суды, идите в Общественную палату, вообще лучше идите — тоже не работает. Ибо он почти всеми нами проверен на практике. И все вы, кто это читает, тоже в курсе положения вещей в России. Я удивлюсь, если вы в курсе, при этом не принадлежите к правящему классу, и вас это положение вещей устраивает.

 Решение: нет лидеров протестов таких, чтобы они решали за народ. Вся эта тема про горизонтальную самоорганизацию, про диалог — реальность. Полиция увозит лидеров, а люди собираются снова, потому что они стоят за СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ. Бесполезно приходить к ним со словами: «О, мой народ, расходитесь, вашему буяну сегодня отрубят голову». И поэтому все, что мы говорим — это не слова, а дела: и дело = диалог.


Далее. Вчера мы хотели начать серию постоянных дебатов — это наш конструктив — чтобы выработать четкую программу, найти молодых лидеров, о которых сейчас упорно не говорит пресса, и которые будут с осени баллотироваться на муниципальном и региональных уровнях. Наша цель была — поддерживать и развивать дела и тех людей, которые смогут реализовать свои программы и улучшить ситуацию на местах. Мы ответили на вопрос: а кто, если не!

Я упорно не понимаю логики власти. Гораздо эффективнее было не снимать всех губернаторов, а дать возможность оппозиции принять участие в региональных выборах, выполнить свои обещания по выборности самих губернаторов (а не поснимать их там, где эти выборы могут быть). И потом представители оппозиции бы уже не на словах, а на деле показывали, на что они способны.

О дальнейшем процессе переговоров напишу в следующем посте.




Комментарии к посту «Как я вела переговоры на Баррикадной, или Диалого-монолог народа и власти»

  • Alex:

    » найти лидеров, удалить их из толпы » — это, по-моему, методы КГБ и его наследника ФСБ. Всегда их задачей было подавление народного недовольства.

  • Максим Кожкров:

    Всё правильно… а от того, что кажется наивным, правильнее вдвойне.
    Вопрос: двинет ли оппозиционное движение в регионы?
    ЗЫ: Вы молодец! Как рука?

  • СПАСИБО,ЛЕНОЧКА !!! ВЫ МОЛОДЕЦ !!! Я С ВАМИ !!!

  • Alex:

    В России выборочное правосудие! Это факт

    Чтоже вы не покормили ОМОНовцев…они же тоже проголодались

  • Алена, я из Лиги избирателей Пресни. Буду вести расследования по поводу якобы недовольных жителе.
    Пока и итог такой — вчера якобы жителями управляли чиновники из Управы.
    Фото и инфо vukin.livejournal.com

  • Юля:

    Да простая логика, че уж… Суды же не случайно у нас не работают. Не случайно же у нас определенные люди на определенных местах. И кто-то вполне осязаемый и определенный их туда поставил. А тут пусти оппозицию в огород. Да щас! Не для этого он лысел и качал ботокс, чтобы вот так своей капусте ручкой помахать.

    Но делать что-то нужно конечно. И спасибо всем, кто это делает.

  • Dmitry:

    Покажите Вашу писанину и выводы любому юристу и он будет ржать как ненормальный над Вашей правовой безграмотностью. Вы конечно можете иметь собственное мнение и оценивать свои действия как «ничего не нарушающие». Даже если это действительно так. Но по действующему российскому законодательству (в этой части оно практически ничем не отличается от западного):
    1. Вы ОБЯЗАНЫ подчиниться сотруднику полиции.
    2. Если Вы не согласны с действиями полиции, то можете их опротестовать в суде и прокуратуре, но ПОЗЖЕ. Вплоть до материальной компенсации.
    Так что Ваши действия по «отбиванию задержанных», «препятствию автомашине полиции» — уже НЕЗАКОННЫ!
    И просто для понимания сути.. Отвлечемся от митингов и текущей ситуации.. Следуя Вашей логике, в любые действия правоохранительных органов, в т.ч. по задержанию опасных преступников, террористов, мошенников, шпионов, воров, ненормальных и т.д. и т.п., надо вмешиваться и давать собственную оценку происходящему. Это глупо! Представьте.. Так Вы скоро начнете отбивать задерживаемых на улице педофилов и насильников, т.к. внешне многие из них вполне приличные люди и ведут себя культурно и вроде ничего не нарушают..))) Это будет уже не демократия, а анархия.. Неужели Вы к этому стремитесь?

  • Илья:

    Необходимо, чтобы каждый без исключения человек на улице знал об этом. Я до сих пор объясняю знакомым людям (в том числе молодым), что за белую ленточку я ношу — они не в курсе!
    Нужны новые способы информирования, новые уровни.

  • Дмитрий, исходя из вашей логики — если полицай прикажет мне снять штаны и нагнуться — я тоже подчиниться должен?

  • Андрей:

    Дмитрий просто не в курсе про законное требование и незаконное. Так вот, Дмитрий, требования полиции расходиться незаконны, поскольку они противоречат 31 ст. Конституции РФ.

  • Игорь:

    Ребята, о чем вы говорите? Когда не остается законных способов выражения своих интересов и собирается народ, интересы которого не представлены… О чем вы тут пишете? Революции и случаются тогда, когда не остается способов давления на власть. Не говоря уже о том, что власть и должна представлять интересы народа…

  • Ирина:

    Эти оккупанты бульваров и площадей жаждущие истинной в их понимании свободы сами же её и душат. Граждане страны уже сделали выбор, их выбор — Путин. Если бы подобные акции устраивали коммунисты в 1996, то у них было на это было бы полное право. За ними стояло тогда более 50% голосов. А у этих ну, если брать по максимуму, процентов 5-10 от силы. И то, учитывая их разношёрстность, у кого — 5%, а у кого — 0,5%. То, что они делают это неуважение к выбору миллионов граждан страны. Вот этот многомиллионный народ и защищает нынешняя власть. Духовные наставники этих оккупантов — Гайдар, Ельцин, Козырев, Березовский в купе с вечно недовольной всем и вся московской либеральной интеллигенцией, уже сделали выбор за нас в 1991 и 1996 гг. Если оккупанты бульваров считают эти выборы нечестными, то резонен вопрос, а выборы 1996 года с дикими нарушениями они тоже считают нечестными. Если да, то мы должны бы были жить при коммунистах?! Им не нравится, что их шугает ОМОН, то пускай вспомнят как их «вождь и учитель Гайдар» колотил дубинками (не сам, конечно, руками ОМОНа) пенсионеров с красными флагами на митингах, превращённых в натуральные побоища, в 1992-1993 годах. Я уже молчу о том, как эти ГУРУ либерализма и демократических ценностей впав маразм глубокого средневековья расправлялись с неугодным демократическим парламентом в 1993 году: взяли в осаду, перекрыли все возможные коммуникации (воду, эл. энергию, канализацию и т.п.), развязали информационную травлю, и под занавес — расстреляли из танков. Средневековая дикость, ей богу, позорище на весь мир. Так что, то как с этими оккупантами сейчас обходится ОМОН, это так, душевный разговор, не более.
    Потрясающее двуличие в отношении ОМОНА: когда либеральной власти 90-х надо было разгонять коммунистические митинги, ОХ КАК ОНИ ЛИХО ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЕГО УСЛУГАМИ!

  • Dmitry:

    Ивану по поводу штанов… Если хотите, то нагибайтесь конечно.. Речь однако шла о требованиях и правах полиции, прописанных в ФЗ.. И именно в привязке к прозвучавшим призывам «отбивать» и «не пропускать».. Выполнение этих призывов НЕЗАКОННО!
    Андрею.. Насчет 31 ст. я ничего не говорил.. Оценивались только вышеуказанные призывы..
    Но скажу еще.. Вы ратуете за главенство закона. Однако сами же и плюете на отдельные его положения. Чем Вы тогда лучше тех, кто гоняет Вас по бульварам?

  • Владимир:

    Дмитрий, буквально пара возражений… и заранее предупреждаю — я не юрист, так что не обессудьте.

    1. Когда вы говорите, что гражданин ОБЯЗАН подчиниться требованию сотрудника, неужели не надо еще большим капсом добавить — ЗАКОННОМУ? Потому что иначе, по вашей логике, вопрос Ивана, который

  • Владимир:

    Дмитрий, буквально пара возражений… и заранее предупреждаю — я не юрист, так что не обессудьте.

    1. Когда вы говорите, что гражданин ОБЯЗАН подчиниться требованию сотрудника, неужели не надо еще большим капсом добавить — ЗАКОННОМУ? Потому что иначе, по вашей логике, на вопрос Ивана про штаны следует ответить — да, снимать, а потом обжаловать.
    2. Как мне это видится, те, кто мешал проезду автозака, должны быть задержаны — за сопротивление полиции. А потом отпущены и оправданны, так как полиция действовала незаконно, и таким образом, они предотвращали правонарушение.
    3. Ну и последнее… Как мы с вами прекрасно знаем, предыдущий пункт никогда не сработает, потому что суды и прокуратура у нас давным давно не функционируют. А следовательно, вопрос противостояния полиции стоит полностью вывести из поля юриспруденции, потому что юр. законы и логика у нас давно не действуют, и решать его другими методами.

  • Павел Соболев:

    Решение вопросов о честности выборов, о свободе митингов и т.д. лежит не в плоскости юридического противостояния с властью, а в массовости, масштабности протеста со стороны сознательных, культурных граждан. Каждый вкладывается в эту борьбу по своим возможностям и желаниям. В результате образуется вектор движения общества.

  • Dmitry:

    Владимир.. Вы подняли действительно больной вопрос.. даже два.. )) Хотя я тоже не юрист, но приходится сталкиваться с аналогичными проблемами в соседних сферах..
    1. Что и на основании чего считать законным? Только чур масло маслянное не предлагать..
    2. Кто имеет право оценивать законность в условиях улицы?
    Тут боюсь закон на стороне полиции. Кстати.. если будут серьезные основания подозревать, что у Ивана в штанах бомба, то требование снять шатны будет тоже ЗАКОННЫМ, хотя внешне и являться таковым. Однако при этом должны быть соблюдены иные права Ивана. Его честь и достоинство страдать от этого не должны.
    По пунктам Ваших вопросов отвечу так:
    1. Согласен насчет ЗАКОННОГО, но с оговорками выше..
    2. Должны быть задержаны. Но они не предотвращали правонарушение, а совершали его. Пусть даже с благими целями. Суд должен это учесть..))
    3. Не действуют. Точно. И не всегда по вине самих судей. Однако не на все суды у власти есть управа. Если бы хотя бы один эпизод с незаконным задержанием довести до Верховного суда, то есть значительный шанс во-первых получить грамотную юридическую оценку события (причем конечную!), а во-вторых серьезно наказать виновных из числа сотрудников полиции (если они будут признаны таковыми). Решение ВС окончательное. Вот тогда ЛЮБОЙ сотрудник полиции будет задумываться и оценивать свои действия с точки зрения законности при проведении подобных акций.

    Павлу.. Все это громкие слова. Пока что основной частью населения подобные акции вопринимаются чем-то типа сборищ хиппи в 60-е годы в США. Многих моих друзей например интересует вопрос — а на что живут эти люди, позволяющие себе неделями митинговать и не работать?

  • Dmitry:

    очепятка…))
    «…требование снять шатны будет тоже ЗАКОННЫМ, хотя внешне и НЕ являться таковым»….

  • Владимир:

    Дмитрий, в теории ваше предложение довести дело до ВС звучит просто прекрасно, я и сам того же мнения. Однако на практике такого еще не было ни разу, или было, но всем пофиг. И это не высшая инстанция, кстати — есть еще ЕСПЧ, где решения ВС можно обжаловать, что часто делается, однако резонанса никакого.
    А насчет критериев законности — масло предлагать не буду, но предложение внесу. Задержание считать незаконным, если не соблюдены нормы Закона о полиции — сотрудник должен представиться, носить на себе идентификационный значок, и объяснить причину задержания. Если это не сделано, то требования сотрудника полиции пройти с ним незаконны, и сопротивление оказывать можно. Логично?

  • Dmitry:

    «..сотрудник должен представиться, носить на себе идентификационный значок, и объяснить причину задержания. Если это не сделано, то требования сотрудника полиции пройти с ним незаконны, и сопротивление оказывать можно. Логично?»
    Хм.. буду приводить аналогии с западными странами..))
    1. Сопротивление можно оказывать только если возникает реальная угроза Вашей жизни и здоровью. В остальных случаях это незаконно.
    Штаты: попытка оказания сопротивления сотруднику полиции может кончиться для Вас смертельно.
    2. В условиях наших митингов представляться и объяснять причины крайне «затруднительно». Учитывая, что представители полиции по громкой связи уведомили собравшихся о незаконности митинга, то отказ расходиться воспринимается как неповинование «законным требованиям». Таким образом Вы УЖЕ действуете незаконно и к Вам имеют право применить силу.
    Штаты: Митинги растаскиваются аналогично. Сначала общее предупреждение, а затем задержание. Объясняют все потом в участке.
    3. Значок носить должен в любом случае.

    Я не знаю как еще объяснить.. Но если Вас задерживают по подозрению в убийстве и у полиции есть описание внешности подозреваемого, то Вы (невиновный) тоже естественно будете не согласны с объясненной причиной. Однако ОБЯЗАННЫ пройти.
    Однако если окажется, что сотрудник полиции придумал причину, то с ним по Вашему заявлению будет серьезное разбирательство. И точно знаю, что многие вылетают из органов за подобные дела как пробки…

  • Владимир:

    Дмитрий, и снова мы упираемся в проблему полной безнаказанности действий полиции. И если уж мы начали приводить примеры, расскажу и я случай из своей жизни. Задерживали меня один раз — в далеком 2007, когда мне вся политика до фонаря была, за то — буквально! — что стоял РЯДОМ с местом проведения Марша Несогласных. В отделении пытались мне и другим (нас порядка 30 таких было) впаять «нецензурную брань в общественном месте» — этакий хор матерщинников на Пушкинской). Каких-либо разбирательств не было, протокол, штраф, все. Как понимаете, никто не извинился и никто не был уволен.
    Теперь к нашему времени — вот Навального и Удальцова задержали ни за что, тысячи свидетелей, камеры — пофиг. 15 суток — и разговор окончен. Навальный адвокат, замечу. Думаете, полицаи и судьи понесут наказание? Надеюсь, что да, но явно не при нынешней власти. Что и говорить о «простых смертных».

  • Владимир:

    А ОМОН, который нарушал все, что можно, при разгоне митинга на Болотной — вы слышали о начале хоть одного следствия или доследственной проверки хотя бы? Таким образом, мы фактически находимся в абсолютно неравных условиях.
    И что с этим делать, непонятно. Я вот не хочу эскалации насилия, но и власть закон соблюдать не намерена. Патовая ситуация!

  • Павел Соболев:

    Dmitry, Вы пишите: «Многих моих друзей например интересует вопрос – а на что живут эти люди, позволяющие себе неделями митинговать и не работать?» Вас же это не интересует, так как Вы понимаете, что быть незанятым — не является правонарушением. На что живут — это их дело. Может наследство. Да мало ли…
    Далее. Сегодня прочел статью о том, что такое неподчинение полиции и чем оно отличается от «продолжения противоправного поведения»: http://grani.ru/Society/Law/m.197899.html
    Еше по поводу борьбы с нарушениями законов властью. В ЕСПЧ нужно успеть обратиться до истечения полугода со дня вступления судебного решения в законную силу. Можно обращаться и до вынесения судебного решения. Если идти до ВС, то нужно пройти около 5 инстанций. Это займет не менее полугода. К тому же суд, как правило, основывает свое решение на показаниях ручных свидетелей, например, о том, что имела место «нецензурная брань в общественном месте».
    Поэтому свою фразу «Решение вопросов о честности выборов, о свободе митингов и т.д. лежит не в плоскости юридического противостояния с властью, а в массовости, масштабности протеста со стороны сознательных, культурных граждан», считаю не «громкими словами», а единственным законным способом отстоять свои права в нашем неправовом государстве. Предлагаю Вам, Дмитрий, продолжить наш спор после того, как и Вы пройдете тот путь, по которому прошел я: до ВС РФ. Я тоже был наивным и на свои убедительные аргументированные заявления получал шаблонные отказы. Желаю удач и здоровья.

  • Павел Соболев:

    Если интересно, предлагаю почитать мою заметку о суде по поводу «ночного» протокола на выборах 4 марта.

  • Павел Соболев:

    Извиняюсь, рассеянный…Вот ссылка http://www.facebook.com/note.php?note_id=179177612208016

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>