EGZT.ru: Результат и польза — это главное

Оригинал моего интервью здесь

Алена Попова, консультант в сфере Электронного правительства, рассуждает о проблемах внедрения Федеральной программы

 

- Алена, как возникла идея электронного правительства в России?

- На этот вопрос можно отвечать долго. Но если вкратце — хронология такая: в 2002 году приняли ФЦП (федеральную целевую программу) «Электронная Россия» до 2010. В 2006 году приняли Вторую редакцию «Электронной России», также попутно были приняты концепции использования ИКТ в деятельности органов государственной власти до 2010 г., концепция административной реформы, стратегия развития информационного общества и концепция формирования в РФ электронного правительства.

В прошлом году эффективность программы была оценена как низкая. А Дмитрий Анатольевич Медведев вообще высказался: «у нас никакого электронного правительства нет, все это химера«, приведя в пример международные рейтинги, по которым Россия в 2005 году занимала 56 место, а в 2007 году — 92 место.

Это то, что происходило. Что сейчас? Есть понимание, что эффективность программы — это реализованные и работающие проекты, это электронно-цифровая подпись, электронные счета-фактуры, электронные гос.услуги, электронный документооборот, открытые данные и т.п.

Я не буду рассказывать про сайт gosuslugi.ru . Моя область экспертизы — это электронные чиновники и электронная дипломатия, G2C (взаимодействие между государством и гражданами (Government-to-Citizen) и G2B (взаимодействие государство-бизнес). Полагаю, что именно эти три темы могут быть драйверами развития эффективных проектов в сфере электронного правительства. Я изучаю международные практики и понимаю, что электронное правительство — это путь Сингапура — продуманная программа, рассчитанная на 20 и более лет, с четким менеджерским академическим управлением, или Эстонии — мелкими шагами к работающим проектам. И выбираю в данном случае путь Эстонии. Да, маленькая страна, да финансирование Евросоюза. Но у нас каждый регион может идти подобными же темпами. Почему нет?

Смысл вообще-то всего этого страшного термина «электронное правительство» в том, что оно для НАС, для народа. По идее, оно должно ускорять процессы взаимодействия с властью (от регистрации бизнеса за 18 минут, как в Эстонии, до получения паспорта или постановки автомобиля на учет за несколько минут), улучшать экономику в целом (создавать новые рабочие места и привлекать инвестиции через развитие высокотехнологичного сектора), делать более эффективным управление государством (мы должны иметь возможность оценивать результаты деятельности управленческого аппарата страны, чтобы потом не получилось восточных революций. У нас есть уже проекты — Dalslovo.ru, гражданский проект, или «Шаг к цели» — инициатива Пермского края).

- По вашему мнению, насколько готово население страны к электронному правительству? Каков общий настрой?

- Общий настрой — это пугающее словосочетание, на которое почему-то потрачено куча денег из бюджета. Поэтому я считаю конструктивным и логичным перевернуть модель развития электронного правительства. То есть, внедрять проекты Citizen 2.0, которые не требуют огромных денег из бюджета, которым нужны минимальные стартовые инвестиции от тех же бизнес-ангелов или венчурных фондов, и которые сделаны для решения проблем общества. Развивать систему Фонтан, когда инициатива исходит снизу. Мы для этого открыли проект gov2project.ru, проводим кэмпы по регионам. И при этом все эти инициативы спонсирует не государство. Логика такая: есть открытые данные, на основе которых можно создавать полезные приложения или проекты. Роспотребнадзор, например, может выложить данные о проверках в пунктах общественного питания, а разработчики сделать аналог сервиса, который вызвал интерес за рубежом — приложение «Не ешь здесь». Когда ты заходишь в заведение, и сразу показывается, когда там была последняя проверка и по какому поводу. Такой индекс доверия, по идее, очень даже нужный.

Или есть у нас проект streetjournal.org – аналог успешного в США SeeClickFix — сервис для решения проблем городской среды: Вы фотографируете или описываете проблему, отправляете это на сайт, а оттуда она уходит соответствующим службам. Вы можете контролировать ее решение. Или мой друг и коллега на днях запустил сервис — мониторинг обещаний политиков Dalslovo.ru – где можно также отслеживать выполняется задача или нет. Есть интереснейший Russian-fires.ru, holoda.info: ребята сделали не просто отслеживание проблем (регионы, охваченные пожарами, или регионы с проблемами во время зимних холодов), но и смогли сплотить волонтеров, которые помогли огромному количеству людей.

Все эти проекты подтверждают мысль о том, что есть инициативы, которые должны и могут работать. Вопрос только в одном — для их масштабирования власть должна оказывать поддержку, стимулировать развитие и не мешать. Пока мы все их собираем на gov2project.ru, и я договариваюсь с регионами об их внедрении или дальнейшем более серьезном развитии. Так что модель «Не ругай, а предлагай» мне кажется более эффективной.

Но я сейчас говорю именно о gov2.0, не рассматривая гос.сайты и гос.услуги. В целом, программа должна объективно и равномерно развиваться с обеих сторон.

- Интересно, что об этой программе думают сами чиновники? Какие мнения Вы слышали?

— Разные: все плохо и все воруют; все плохо и никто не знает, что делать; все будет хорошо — мы поняли, как решить эту задачу; все нормально, но электронное правительство никому не нужно; все хорошо — все будет.

В целом, можно сказать, уже хороший шаг, что есть какие-никакие госуслуги, есть чиновники в сети и можно к ним обращаться, есть даже работающий жалобные книги. Вопрос: нужно информировать население о том, что вообще происходит и где, что уже сейчас можно делать, а что будет запущено в ближайшее время. Я полагала, что это должно быть важной задачей. Сама сделала проект с коллегой-экспертом Катей Аксеновой, разослала всем СМИ и сама пришла на один из центральных каналов. На ТВ мне было сказано: неси деньги, привлекай партнеров и только тогда ДА. Логично с точки зрения бизнеса, но странно, что я должна за свои деньги продвигать целевую программу с огромными бюджетами. Но ок, раз нет, так нет. Я могу привлечь бизнес к этому проекту, но надо понимать смысл. Мы сели, оценили и решили пока запустить сетевой проект — «Настоящее электронного правительства«, который скоро откроем на отдельной площадке. Его цель — собирать вопросы от граждан и наладить эффективную информационную систему.

Я полагаю, если проект заработает, то с бизнес-логикой будет проще договориться.

- Скажите, на опыт каких стран мы собираемся ориентироваться прежде всего?

- Сингапур, Эстония, США. Хотя ориентирование на страны из мирового рейтинга еще зависит и от сферы приоритетов.

- По сообщениям российской прессы, на июль 2010 года близко к идеалу электронное правительство работало только в Сингапуре и Эстонии. Скажите, как долго нам придется идти к этому «идеалу»?

- Это вопрос процедурный, идеологический и экономический. Я считаю, что надо сформировать логичный спрос на развитие сервисов электронного правительства у власти, бизнеса и граждан. Сингапур свою программу расписал с 1980 года, причем поэтапно и с уклоном в сервисы и услуги, с целью развивать отрасль ИТ в целом. Понятно, что Сингапур-первая в мире страна по импорту воды. Поэтому надо создавать что-то. И это что-то в данном случае — новотехнологичные вещи. Процедурно в России сейчас идет много работы.

Идеологически не хватает историй полезности всего этого процесса и историй успеха. Почему обществу должно это быть интересно и необходимо? Потому что критерий — эффективность. Если мне проще подать на паспорт через сеть, то отлично. Если есть классный проект, куда можно сообщить, что у меня яма на дороге, и ее заделают, еще лучше. Я вот такие истории и пытаюсь собирать и создавать.

С экономической точки зрения я считаю, что необходимо развивать сервисы для бизнеса. Но ко всему этому стоит добавить, что сама система административного аппарата должна также меняться. Если гос.служащие не видят пользы и не хотят пользоваться тем, за внедрение чего отвечают, то какая может быть эффективность.

Так что задач много. И поэтому процесс не быстрый. Но зато можно значительно скорее развивать gov 2.0 и видеть результаты уже сейчас. Это важно. Результат и польза — это главное.

- Каков прогнозируемый объем сокращений административного аппарата в связи с реализацией программы электронного правительства?

— Хороший вопрос. Я бы хотела на него ответить четкой цифрой, но у нас все-таки пока сокращение административного аппарата и электронное правительство мало связаны.

- Могут ли быть спокойны граждане за сохранность своих конфиденциальных данных? Как вообще будет организована информационная безопасность электронного правительства?

- Это один из основных вопросов. Вы знаете, что скоро будут введены Единые электронные карты. Мне почти в каждом регионе рассказывают, как им звонят беспокоящиеся граждане и отказываются от этих карт. Кто-то звонит и вообще просит его данные удалить. Но давайте будем оценивать ситуацию реально. У Вас же сейчас, скорее всего, есть с собой паспорт или права. Если у Вас есть машина, то у Вас есть техпаспорт с собой, да еще и страховка. И? Там есть масса информации о Вас. Вы же не ратуете за отмену страховок, паспортов, и не просите удалить оттуда все свои данные. Новые технологии — это всегда большая прозрачность и открытость. И тут два варианта: не делать электронную карту и оставаться в «бумажной версии» (хотя при желании сейчас легко можно собрать всю информацию даже с помощью социальных сетей), или делать ее, и этот вариант кажется мне более логичным.

- Согласно планам развития, уже в 2010 году программа должна была полностью внедриться. Но на начало 2011 года мы имеем только сайт госуслуги и эксперименты с электронными очередями. Чем вызвана такая задержка?

— Тут моя позиция — не искать виноватых и говорить, что все воры и все плохо. Если что-то произошло, оно уже произошло. Эффективный подход – это понимание, как сделать так, чтобы при нынешних условиях работали проекты и сервисы. Я, собственно, в сфере гражданских проектов этим и занимаюсь.



Комментарии к посту «EGZT.ru: Результат и польза — это главное»

  • Dekel:

    Нужно живое общение с властью, а не через посредство техники, за которую можно легко спрятаться(сославшись, к примеру, на сбой системы). Да и передачу управления электронным народом можно осуществить в чужие руки, под внешнее управление. Чем будет отличаться для электронной системы простой человек от банки пива, к примеру: и тот и другая — всего лишь безликие номера в системе учета и ГЛАВНОЕ — КОНТРОЛЯ.

    Вот размышления еще одного человека, занимающегося данной проблемой уж больше десятка лет:
    «О трех шагах, ведущих в погибель: время выбора»
    http://www.rv.ru/content.php3?id=8967

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>