Итоги сегодняшнего суда по иску Гордона ко мне

exНапомню, Гордон просит взыскать с меня компенсацию морального вреда за мои «негативные  сообщения в соцсетях» о записи программы «Мужское/Женское» 17 марта, где он, по-моему мнению, унижал жертв домашнего насилия по признаку пола. Размер требуемой компенсации — 800 тысяч рублей, а так же 54 тысячи рублей за протокол осмотра социальных сетей.

Суд отказал нам в вызове свидетелей и в истребовании оригинала записи (исходника). Пленки, по словам стороны Гордона, уничтожены. При этом суд истребовал вышедшую в эфир запись передачи (ту, где все вычищено).

Публикуем аудиозапись и расшифровку выступления представителя Гордона сегодня в суде (послушайте, очень интересно!) и меня.

Итак, 17 июля, Савеловский суд.

Действующие лица: Я, судья Удов и представитель Гордона.

 

 

Представитель Гордона: 17 марта этого года, 2015-го, проходила запись телепередачи, посвященной рассмотрению вопроса одной семейной пары и проблематики их личной жизни. Соответственно прошло это ток-шоу. Данное ток-шоу происходит в следующем виде: есть эксперты-мужчины, есть эксперты-женщины, каждый вправе комментировать историю, рассматриваемую Первым каналом в этой передаче. Соответственно было предоставлено всем экспертам слово. Все это вошло в итоговую передачу, изданную 1 апреля.

Однако, начиная прямо с 17 числа — к материалу дела приложены доказательства в виде нотариально заверенных скриншотов – началось распространение информации, не соответствующей действительности и никоем образом не подтвержденной какими либо доказательствами. Мало того, данная информация порочит деловую репутацию, честь и достоинство Александра Гарриевича Гордона как профессионала, журналиста, человека и гражданина.

В связи с этим в итоговом уточнении искового заявления, которое наша сторона передала 20 мая вместе с заявлением об исправлении недостатка заявления, в сумме указано 36 нематериальных требований. Это конкретно та информация детализированная, которую никогда Александр Гарриевич не подтверждал, которая полностью распространялась ответчицей на электронных сайтах, на сайтах в сети интернет, на социальных страницах и т.д. Мы считаем, что данная информация не соответствует действительности. И этих фактов просто не существовало. Более того мы считаем, что данные факты порочат честь и достоинство Александра Гарриевича. Об этом даже может свидетельствовать часть комментариев, которые попали в скриншоты заверенные, где вы можете увидеть, каким образом после таких вот комментариев Алены Владимировны в интернете начинают писать про Александра Гарриевича. Соответственно мы считаем, что… Мы требуем данную информацию опровергнуть в открытом доступе, так как она не соответствует действительности. И считаем, что должен быть компенсирован моральный ущерб, который заключается в наших требованиях в 800 тысяч рублей. Этот тот моральный ущерб, как сказать, который…

Судья: Понятно.

Представитель Гордона: Соразмерен зарплате, заработной плате Александра…

Судья: Я правильно понимаю, что у вас запись передачи «Мужское/Женское»… Ответчик участвовал в этой записи. И затем после данной записи появились ее комментарии в различных социальных сетях, блогах и так далее.

Представитель Гордона: Позвольте мне более широко… Ну, кратко, но более широко…

Судья: Нет, вы на мой вопрос ответьте сначала. Правильно я понимаю?

Представитель Гордона: Проходила запись, в которой Алена Владимировна участвовала в качестве эксперта 17 числа. Вот в записи этой передачи происходили вот эти вот излияния словесные в адрес Александра Гарриевича Гордона.

Судья: Ну и что же порочит Александра Гарриевича в этом словесном излиянии? Что, например?

Представитель Гордона: Требования, которые в просительной части, четвертый пункт: «Сейчас сидела эта девочка, которой страшно, сидела сильная, не рыдала, но оборонялась, потому что загнали в угол». Тут, к сожалению, я не исправлял: «В тут Гордон». Точка.

Судья: Что такое «в тут Гордон»?

Представитель Гордона: Это отражено в скриншотах. Я не стал ничего исправлять.

Я: Это я так пишу тексты (с сарказмом)).

Судья: Понятно.

Представитель Гордона (продолжает цитировать пост): «Который весь проект ей говорил: стерва, баба, дура… Ну как бы Вам сказать…» Уважаемый суд, вы знаете, Александр Гарриевич, безусловно, вероятнее всего, не без греха. Вместе с тем это человек, заслуживающий уважение. У него брак, он нормально относится со своей женой. Он женат, (неразборчиво слово) дети. И почему он должен отрицать вот о том, опять же, чего не было.

Судья: А еще он ей не говорил, что она стерва, баба и дура?

Представитель Гордона: Безусловно! Это потом… «Начну с конца (прим: продолжает цитировать мои посты). Я подаю в суд на господина Александра Гордона».

Судья: Что тут такого?

Представитель Гордона: Но… Здесь очень просто. Никакого иска-то нету в суде.

Судья: Ну еще может подать.

Представитель Гордона: Может.

Судья: Чем это задело истца?

Представитель Гордона: (неразборчиво)

Судья: Ну, хорошо, ладно. Еще что?

Представитель Гордона: (пауза) Вы знаете, здесь все может быть… «Та самая программа Гордона». Здесь ассоциация Гордона с юрлицом, которым выполняет хозяйственную деятельность по изготовлению передачи, является фактически исполнителем заказа Первого канала. Это тоже неверная ассоциация. Да? И она не соответствует действительности. И в данном контексте порочит Александра Гарриевича.

Судья: Хорошо. Такой к вам вопрос: кому запись «Мужское/Женское» вы представляли на расшифровку? Что там вообще происходило. Не представляли, да, в материалах дела?

Представитель Гордона: В материалах дела — нет. Дело все в том, что… Мы считаем, что

Судья: Посмотреть в связи с чем комментарии-то были, что там происходило в этой самой программе.

Представитель Гордона: Понимаете какая (неразборчиво), Уважаемый суд! Есть закон о СМИ. И редакция действует в соответствии с законом о СМИ. Статьей 34-й закона о СМИ четко прописано, во-первых, что необходимо хранить редакцией, что необходимо публиковать и сколько после этого хранить. И вот в данном случае, поскольку согласно статьи 34-й, «в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники. Сроки хранения: материалов передач — не менее одного месяца со дня выхода в эфир; регистрационного журнала — не менее одного года с даты последней записи в нем».

Дело все в том, что… Также выразить мнение относительно ходатайства об истребовании доказательств, да там, об истребовании записи…

Судья: Вы сначала по-существу…

Представитель Гордона: По существу. Запись невозможно представить, поскольку она уничтожена в связи с тем, что ее редактировали для изготовления итогового продукта, вышедшего в эфир… Все материал компилировались постоянно, часть – ликвидировалась. Записывается два часа, а в эфир выходит 45 минут.

Судья: В эфир-то выла эта запись?

Представитель Гордона: Безусловно.

Судья: Была студийная запись. Потом ее подправили, что-то вырезали, что-то скомпилировали и получилась эфирная запись?

Представитель Гордона: Безусловно. Безусловно. То есть процесс любой видеозаписи на телевидении любого происходить именно так. В редакции происходит съемка, в студии, потом готовится итоговый продукт, который заказчик в виде Первого канала приобретает…

Судья: Эфирная-то запись есть?

Представитель Гордона: Безусловно. В интернете. В открытом доступе. Она никогда не… Более того есть все записи на текущий момент «Мужского/Женского»

Судья: Понятно. Хорошо, достаточно пока, присаживайтесь. Понятна ваша позиция. Сторона ответчика, встаньте пожалуйста.

Я: Да!

Судья: Ваше мнение по существу.

Я: Уважаемый суд! Мое мнение по существу иска: иск не соответствует действительности и требования не являются адекватными. Прошу не удовлетворять этот иск.

Я действительно была экспертом на этой программе. То, что я описала, происходило во время съемок. В студии находилось более 50 человек. Это уже доведения до сведения широкой публики. Александр Гарриевич вел себя так, как описано. И я не представляю, что можно противопоставить мне, поскольку на моей стороне правда. Если они не готовы представить для суда эту запись – а я считаю, что запись нам бы с вами прояснила реально, что там происходило…

В иске также сказано (я его внимательно изучила), что на момент записи было неизвестно, является ли Наталья жертвой домашнего насилия… Это неправда, потому что у нас есть переписка Натальи, главной героини Гордона, с людьми, которых мы просим привлекать как свидетелей, редакторской группой, было известно, что у нее (Натальи) снимают побои и она находится на больничном. Наталья действительно является жертвой, и то, что я наблюдала, зная статистику, что у нас каждая четвертая женщина подвергается побоям, это выходило за рамки добра и зла.

Прошу отметить, что во всех моих публикациях – а я сама прекрасно понимала, что они будут использованы в деле — я не оскорбляла никак словестно Александра Гордона. Никакие эпитеты и прилагательные в отношении к нему я не писала. Более того вы должны понимать, что я очень четко, выходя с записи этой программы, понимала, что я буду подавать на него в суд. И я обзвонила своих знакомых адвокатов. Меня согласилась представлять великолепный адвокат Оксана Михалкина, с которой мы согласовали, что я буду подавать по 282 статье. И мы подали заявление в Следственный департамент МВД России на возбуждение по 282 статье с требованием отстранить Александра Гарриевича от эфира за унижение группы лиц по половому признаку.

Судья: И кого унизил по половому признаку?

Я: Жертв домашнего насилия как социальную групп и женщин, собственно, в лице меня, участницы программы и всех женщин, присутствующих в студии.

Судья: А что у вас контрено вызвало такую бурную реакцию, когда вы в блогах и комментариях…? Что конкретно сказала телеведущий?

Я: Он называл такие (неразборчиво) «недоженщины». Он говорил, что «таких» ненавидит. Таких, которые борются за права. Была очень длинная тирада, что мы не должны бороться за равные права и мы вообще феминистки. Он называл присутствующих в студии женщин «бабами». Более того на следующий день после того, как я разместила этот материал, и господину Городону позвонили журналисты «Комсомольской правды», они спросили его, было ли то, что Алена Владимировна сказала в публикации, он сказал: «Да, было». Потом они его попросили подтвердить то, что он действительно называл, в том числе и меня, «дурой», и он сказал: «Да, я называл ее дурой, в том числе».

Судья: Прекрасно. Скажите, в данной передаче, что за случай домашнего насилия? Чуть-чуть поподробней.

Я: Да. Я вам привожу… Наталья проживет в одном из регионов России. Она находится в такой ситуации, как практически все жертвы домашнего насилия. Она сильная и терпит побои своего сожителя. Ее сожитель, находясь в неком агрессивном состоянии, рукоприкладствывал, причем, достаточно часто. Они проживали в квартире вместе с ее мамой. И что меня возмутило еще в программе… Когда мама рассказывала про то, когда Наталья кричала, она выламывала дверь, потому что боялась, что Наталью избивают. Гордон ей говорит: «Вы нерадивая теща, потому что если ваша дочка получала оргазм, а в это время вы туда вламывались, я бы вас…» Ну, условно, он не говорил «я бы вас убил», но «вы должны быть счастливы, что живы». То может показаться достаточно ироничным, если не учитывать статистику в России – только по официальным данным МВД, 14 тысяч женщин умирает в России от домашних побоев. Женщины, находящиеся в колонии, попадают туда, убив сожителей, потому что они не видят поддержки общества. Первый предмет, который они используют для самозащиты, это нож или ваза, которой ударяют по голове, или в бок ножом…

Судья: То есть телеведущий не встал на сторону жертв домашнего насилия?

Я: Дело не в том, что он не встал на сторону жертв домашнего насилия. Дело в том, что он находился в той ситуации, когда определенно ее унижал как жертву домашнего насилия. Загонял ее в угол и повторял ей различными словоформами, что это она сама виновата, что ее избивают. Что недопустимо для телеведущего ни одной страны мира, включая Россию.

Судья: А вы были приглашены как эксперт на эту передачу?

Я: Да.

Судья: А у вас какой-то опыт был в этой сфере, по домашнему насилию?

Я: Да. Я являюсь соавтором поправки с сенатором Антоном Беляковым, расширяющей ответственность «домашних боксеров» по статье 116.

Судья: «домашний боксер»?

Я: Да, мы так их называем. Это люди, которые применяют насилие

Судья: Вы какой-то общественной деятельностью занимаетесь?

Я: Я поддерживаю жертв домашнего насилия, также защищаю их интересы, в том числе и в судах.

Судья: Хорошо.

Я: Уважаемый суд, я прошу прощения, особенно важно приобщит к материалам дела наше исследование, действительно ли я нанесла вред и ущерб репутации Александра Гордона. Мы проанализировали открытые данные. Это рейтинги, которые используются для оценки…

(Судья удаляет из зала фотографа, который снимал вопреки запрету на фото и видеосъемку).

Я: Эти рейтинги основаны на позитивной или негативной оценки публичных личностей, которые находятся в базе «Медиалогии». Используется даже для оценки рейтинга правительства. А также рейтинги ТНС, которые оценивают рейтинги программ. Либо он падает, либо он увеличивается. Здесь показан график, по которому видно, что до этой программы рейтинга Александра Гарриевича падал, после этой программы рейтинг начал резко расти. Дальше мы изучили рейтинги программы «Мужское/Женское», а также доли. Вы можете посмотреть это на моей странице в фейсбуке. Мы делаем все открыто. Очень важно, что бы все знали, как на самом деле происходит дело. Мы выложили доли. Доля программы «Мужское/Женское» до ситуации, когда я разместила этот пост, после, а также в момент, когда Александр Гарриевич подал на меня в иск, который, собственно, мы сейчас рассматриваем. Так вот, какой вывод можно сделать из этих данных, официальных данных, которые используют на всех каналах и в разных структурах: репутация положительно выросла, причем, резко выросла. Также выросли доли, и рейтинги выросли тоже. Поэтому я не вижу никаких оснований поддерживать исковое заявление, поскольку оно противоречит объективным данным.

Я представляю отношение к теме домашнего насилия в России и еще раз повторяю, что у нас ужасающая статистика, не надо впадать в крайности, но и унижать жертв…

Судья: Понятно, достаточно про домашнее насилие. Вы мне вот что поясните. Вот была студийная запись, затем была эфирная запись, то о чем вы писали в комментариях, это присутствует в эфирной записи или нет?

Я: Нет. В эфирной записи очень видна врезка, точнее монтаж, то что убрано из программы. Более того там очень странная ситуация моей речи, поскольку оставили действительно ту статистику, которую я называла, дальше абсолютно нет коммуникации меня с Александром Гарриевичем, из-за чего, собственно, и возник такой бурный спор, поскольку он на меня кричал. Надо сказать, что я в студии себя вела, несмотря на свою импульсивную натуру, крайне сдержанно и пыталась не отвечать на его хамство и оскорбления. А я думаю, что он рассчитывал, что я подам встречный иск и, конечно, я его выиграю.

Так вот, я называю статистику, а потом видно, что мы никак не общаемся, и дальше пустой стул, поскольку я покинула студия, а Александр Гарриевич долго кричал, «чтобы такая больше не появлялась в наших программа никогда». Собственно, как это происходило.

И еще раз прошу отметить, что все, что я написала в своих комментариях, соответствует действительности. И я не вижу, что можно противопоставить этому.

Судья: Хорошо.

Представитель Гордона выступил против приобщения к делу скриншотов с рейтингами.

Судья: Суд совещается на месте и определил: приобщить скриншоты к материалам дела.

Далее стороны высказываются еще раз кратко о своих позициях.

Далее судья отказался истребовать исходную запись программы и вызвать в суд свидетелей-экспертов программы. Судья постановил отклонить оба наших ходатайства, однако постановил истребовать версию программу, вышедшую в эфир на Первом канале.

Следующее заседания 18 августа.

Выкладывает также наши возражения относительно исковых требований.


photo_2015-07-17_19-06-55

photo_2015-07-17_19-06-50

photo_2015-07-17_19-06-58

 


Комментарии к посту «Итоги сегодняшнего суда по иску Гордона ко мне»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>