Выборы в Штатах: Чем интересны

Я решила сделать серию выпусков о ходе избирательной кампании президента США. У меня нет задачи восхвалять или критиковать их систему выборов. Я просто хочу разобраться, как она работает, каковы ее плюсы и минусы.

Лично мне интересны эти выборы по нескольким причинам:

1. Избирательная система США долго не менялась. Поэтому все технологии удалось хорошо отшлифовать, а работу избирательных штабов сделать в высокой степени эффективной и основанной на огромном количестве собранных и открытых данных. Наверняка, есть чему научиться самой для проведения избирательных кампаний в России. Особенно интересна работа с отдельными демографическими группами, проведение опросов, использование партийных баз избирателей, фандрайзинг, организация работы с волонтерами, встречи с избирателями;

2. Большие шансы на успех в президентской гонке имеет Хиллари Клинтон, которая может стать первой женщиной-президентом США. Ее избирательная кампания мне интересна больше всего по той причине, что она значительный акцент делает на интересах женщин-избирателей. Ее политическая платформа основана на обращении к социально-демографическому большинству, причем, голосующему большинству, ну и, что естественно для демократов, в обещаниях— рост благосостояния всех людей, а не 1% богатых, что мне близко. Более того, у Хиллари прекрасно организована фандрайзинг-кампания: ее поддерживают женщины-лидеры. Таким образом, по Хиллари можно проверить тезис, голосуют ли всегда в большей степени женщины за мужчин, нежели за женщин.

3. В США сейчас происходит смещение политики «влево». Тут у меня свой фаворит: Бери Сандерс. Первый в истории выборов в США социал-демократ, на свою кампанию при этом отказавшийся от денег от «большого капитала» — крупных доноров, которые спонсируют демократов. Интересна логика Берни Сандерса: за много лет капиталистическая система продемонстрировала много изъянов, а лучшие практики, которые эти проблемы исправляют, находятся, по его мнению, в социалистической системе, точнее, в более «левом» подходе к существующим нормам системы. Речи о переходе от капитализма к социализму нет. Это просто использование лучших практик для исправления дефектов капитализма. Например, борьбе с неравенством, равных возможностях на доступ к высококачественному здоровоохранению и благополучии каждого гражданина страны. Кстати, я буду делать про него большой выпуск тоже: всем советую обратить внимание на Берни Сандерса— шансов выйти номинантом от демократов у него почти нет против Хиллари, но вот все, что он говорит, крайне интересно: от соответствия МРОТ и прожиточного минимума до в принципе гендерного равенства, которое влияет на рост экономики.

4. Полемика во время избирательной кампании в основном строится вокруг здравоохранения, образования, социального обеспечения, развития малого бизнеса, безопасности и самообороны граждан, внешней политики. Кроме Трампа, в основном почти все тезисы кандидатов всегда подкреплены данными. Кстати, сам Трамп тоже интересен, потому что закрутил в рог республиканцев, сделав крутой пиар себе и своему бизнесу. Ну и Трампу должен быть благодарен молодой Рубио, потому что у республиканцев есть сейчас только одна стратегия против Трампа. В общем, интересная политическая «загогулина».

5. Отдельно интересно, как в выборах США используются ИТ. Да и вообще, в штатах все говорят о том, что задача— привлечь к голосованию молодежь. Плюс интересны такие проекты, как Brigade, например. Но про это я сделаю отдельный выпуск.

Что происходит сейчас и что будет происходить потом

На данный момент борьба между кандидатами идет внутри своих собственных партий за право стать кандидатом от партии на пост президента. Основной и единственный кандидат от каждой партии будет избран на съездах партий летом, после чего в гонке останутся один кандидат от Демократической партии и один — от Республиканской.

Сейчас завершается сезон внутрипартийных дебатов: он начался у демократов 13 октября прошлого года и продлится до 9 марта нынешнего. У республиканцев дебаты стартовали 6 августа прошлого года и продлятся до 10 марта. Одновременно в феврале стартуют внутрипартийные праймериз и съезды партий, которые у демократов пройдут с 1 февраля по 14 июня, а у республиканцев — с 1 февраля по 7 июля.

В рамках этих праймериз и съездов в каждом штате будут определять предпочтения по каждому кандидату, будут избраны делегаты на главный летний съезд партии, на котором выберут основного кандидата. Съезды по выбору основных кандидатов пройдут 25-28 июля у демократов и 18-21 июля у республиканцев. Затем с 26 сентября по 19 октября будет серия дебатов между двумя кандидатами. 8 ноября состоятся непосредственно выборы.

В первом выпуске — о том, какие я вижу плюсы и минусы в системе выборов президента США.

Плюсы

1. Крайне высокая конкуренция. Борьба начинается за два года (а не за три месяца или полгода) до дня выборов и идет до последней минуты. Разница в результатах победителя и проигравшего в итоге очень небольшая. На прошлых выборах разница между кандидатами была всего 4% в голосах избирателей (хотя значительная разница была по выборщикам). Борьба идет за каждый голос. За время кампаний собирается огромное количество статданных. Эти данные влияют на ход дебатов и на акценты, которые делаются кандидатами в программах, начиная с первого дня и до финала выборов. Сам этот факт интересен, поскольку в том числе показывает, как при внешних и внутренних изменениях чаяний граждан, кандидаты стараются НЕ МЕНЯТЬ своей изначальной позиции, но при этом — не терять ту часть электората, которая требует, например, более жесткой риторики. Как пример: дебаты по оружию, особенно, после нескольких ЧС в штатах, с этим связанных.

2. Кандидат не может расплывчато говорить о системе здравоохранения, образования или внешней политике — пообещать нечто, а потом забыть ( про китайскую стену Трампа и все остальное в его заявлениях надо говорить, кнч, отдельно и исходить из его задач как кандидата). У каждого кандидата есть досконально проработанная политическая платформа, которая включает перечень действий по каждому значимому вопросу внутренней и внешней политики. Избиратели разбираются в тонкостях и различиях этих предложений, и на основе них поддерживают или не поддерживают кандидата. Выбор кандидата, за которого гражданин пойдет голосовать, часто логически аргументирован. Такая система заставляет кандидата, в случае избрания, биться за выполнение основных обещаний и пунктов своей программы, защищать интересы своих избирателей. Иначе не будет никакого второго срока, а партия и ее другие кандидаты получат значительный ущерб. (Кстати, в прошлые выборы появился проект Обамаметр (в России, кстати, Обещания.ру), который, автоматически отслеживал исполнение обещаний.

3. Каждому кандидату СМИ уделяют очень много внимания. За время избирательной кампании можно очень хорошо узнать человека. Кандидаты проходят столько испытаний, и все они фиксируеются СМИ, что за время кампаний проявляются все особенности характера каждого кандидата. Значительную роль играют дебаты, которые проходят в прямом эфире. Журналисты бьют по индивидуальным болевым точкам кандидатов (и правильно делают) и часто стараются сделать так, чтобы кандидаты допустили ошибку (тоже, памятуя свои дебаты в ГД, полностью согласна с этой тактикой). Действующий президент обязательно участвует в дебатах. Если он откажется, то можно будет ставить крест на его политической карьере. Избиратели этого не простят. Так что отсидеться в штабе за спиной профессиональных политтехнологов и пиарщиков не получится никому. К тому же избиратели хотят знать о кандидатах все. В том числе, поэтому семьи кандидатов в полном составе участвуют в выборах. Скрыть супругу/супруга и детей от внимания СМИ и избирателей не возможно;

4. В кампаниях на добровольной основе участвует огромное число людей. Миллионы человек отправляют деньги в избирательные фонды и записываются в волонтеры. На домах и участках избирателей часто можно увидеть символику поддерживаемого кандидата. Не говоря уже о футболках, бейсболках, наклейках на машины и прочей символике. Кандидаты проводят до тысячи встреч с избирателями на местах. В выборах также активно участвуют общественные движения и профсоюзы;

5. Президентский срок составляет 4 года, а не 6 лет.
6. В большинстве своем все СМИ разделены на два лагеря: демократов и республиканцев. Нейтральных СМИ практически нет. Разделение происходит почти поровну, поэтому все избиратели постоянно слышат обе точки зрения. При томнее объективные, а субъективные точки зрения, но обе, значит сами могут сделать объективные выводы.

Минусы

1. В конечном итоге президента избирают не по итогам голосования населения, а по итогам голосования выборщиков. То есть выигрывает не тот, кто получил больше всех голосов избирателей.

Как это работает? США поделены на штаты, каждый из которых имеет свое число выборщиков, которое зависит от величины населения штата. Практически во всех штатах кандидат, набравший больше голосов избирателей, получает голоса всех выборщиков в этом штате. То есть если, например, во Флориде кандидат #1 получил 4 000 000 голосов, а кандидат #2 получил 4 000 001 голос, то второй кандидат получает голоса всех 29 выборщиков от штата Флорида, а кандидат #1 не получает вообще ни одного. Поэтому в истории были случаи, когда кандидат, получивший больше голосов избирателей, проигрывал по количеству голосов выборщиков.

2. Представители больших капиталов (Super PACs) оказывают значительное влияние на ход избирательной кампании и итоги выборов. Тем более, что избирательные кампании получаются очень дорогостоящими. Это касается как республиканцев, так и демократов. В конечном итоге выбранному президенту все равно приходится учитывать интересы спонсоров своих кампаний, а не населения, и принимать часть решений не в интересах граждан страны, а владельцев больших капиталов. Поэтому интересен Берни Сандерс, который строит свою программу и свою предвыборную тактику именно на этом тезисе: представлять граждан, а не компании и капиталы.

3. Большую роль в выборах играют партии. Точнее, только две партии — Демократическая и Республиканская. Есть и другие партии, но у них нет никаких возможностей конкурировать. Шансы кандидата от альтернативной партий практически равны нулю. На последних выборах Обама набрал 51%, Ромни — 47%, а следующий кандидат — только 0.99% (Джонсон от Либертарианской партии). Влияние партии на выбор кандидатов очень значительный, а действия партийных боссов может расходиться с интересами избирателей. В целом для партии президент — это часть большой игры;

4. Опыт в политике и государственном управлении не обязателен для проведения успешной избирательной кампании президента. Высокая узнаваемость, финансовые ресурсы, умение держать себя перед камерой и популизм вполне успешно работают. Потому что все-таки выборы — это шоу. Однако, сейчас Трамп, в прошлом, вполне вероятно, сам спонсирующие политиков, основной создатель рейтингов этого шоу. И вот вопрос: выборы ради процесса или выборы ради результата. Трамп просто задает вектор, который может стать в будущем вполне себе используемым. Нужен пиар бизнесу— иди на выборы и предлагай строить китайскую стену, например. Стену не построят, зато тебя узнает весь мир, твой бизнес тоже. А все остальное-это второй вопрос.

*Если вам интересна тема выборов, 14 января пройдут шестые республиканские дебаты, а 17 января — четвертые демократические. В прямом эфире их смотреть сложно — в России в это время ночь, но практически сразу они появляются на Youtube, так что проблем с просмотром не возникнет.


Комментарии к посту «Выборы в Штатах: Чем интересны»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>