Недавние прокурорские проверки НКО в 20 регионах России дают понять, что любая общественно полезная деятельность попадает в разряд политической. Будь то юридическая защита гражданских активистов, внесение предложений о корректировке законодательства в лучшую сторону или, например, социологические опросы.

Вся шумиха вокруг НКО и иностранных агентов  наносит огромный ущерб имиджу добровольной общественной помощи людям. Десятилетиями существовавший железный занавес и пропаганда сложившегося вокруг России «кольца врагов» сформировали внутри большинства граждан на уровне подсознания  квазиидею сопротивления вражеской деятельности, образ абстрактного внешнего ВРАГА.

Маркировка деятельности любой общественной организации «иностранным агентом» фатально повлияет на собираемость денег на проекты и на взаимодействие с государством. С другой стороны даже смешно себе представить, что какая-нибудь волонтерская организация приносит гуманитарную помощь в разрушенные стихией дома, а в прогосударственных средствах массовой информации скажут: «Иностранный агент направил помощь людям пострадавшего села». В то время как государственные структуры не в состоянии помочь. Государство само себя дискредитирует подобными действиями. Признание политической деятельностью работу подмосковной организации «Помощь больным муковисцидозом» — просто удивляет и ставит хороший диагноз политике государства в отношении любой общественной инициативы: вместо того, чтобы развивать и поощрять, ее начинают кошмарить.

Между тем, можно  искать конструктивные варианты решения поставленной задачи. Если кто-то хочет, чтобы деньги на НКО выделялись только внутри страны, то пусть так и будет. Вопрос в том, что внутри страны почему-то находится мало желающих помогать образовательным, исследовательским общественным инициативам или гражданской активности, которая часто пугает людей с деньгами, если только не решает их задачи.

А давайте посмотрим: вот строитель, например, с большим удовольствием выделил бы деньги эко-активистам, чтобы «кошмарить» строительство объекта своего конкурента — в нашей стране это вполне логично. А вот для общественной деятельности такой подход часто деструктивен. Государство сейчас лечит следствие отсутствия условий, но никак не причину. В результате портится имидж общественной инициативы и окончательно дадавливаются институты общества. А если кто-то боится иностранной разведки, то  пусть наша контрразведка работает превентивно, а не постфактум.

На самом деле, главная задача состоит в том, чтобы не маркировать общественные организации статусом «иностранного агента», а создавать благоприятную среду для финансирования общественных проектов при помощи внутренних ресурсов. Деньги в стране есть, но инвесторы боятся их выделять, потому что им совершенно не ясно куда эти деньги идут — у них тоже в сознании одни стереотипы. А когда НКО пытаются доказать, что делают всё верно, тогда они набирают силу и становятся опасными и влиятельными. Финансирование должно быть прозрачным и подконтрольным общественным институтам. Не надо «кошмарить» НКО проверками прокуратуры, парализующими любую работу.

С другой стороны, решение есть. Например, государство может спрогнозировать, какие сферы наиболее проблемны сейчас и где могут помочь НКО. Допустим, ожидание нового экономического кризиса должно подстегнуть государство поддерживать сейчас те некоммерческие организации, которые занимаются финансовой грамотностью граждан и помощью беднейшим слоям населения. А у нас пока такими прогнозами и таким конструктивом никто не занимается в государстве. Встает вопрос почему? Суть общественных институтов в том, чтобы общество брало часть ответственности за развитие страны на себя.